Справа № 2-2651/10

Рішення  

Іменем України  

06 жовтня  2010 року                                                                 м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова  

в складі:  головуючого – судді                              Цибенко І.В.

при секретарі                                           Боргамин К.Є.  

з участю: позивача                                                  ОСОБА_1

представника відповідача                                      ОСОБА_2

відповідача                                                               ОСОБА_3

     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3. ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача друга Чернігівська державна нотаріальна контора, КП «Чернігівське МБТІ» про визнання права власності на незакінчене будівництво,    

 В С Т А Н О В И В :

               ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача друга Чернігівська державна нотаріальна контора, КП «Чернігівське МБТІ» про визнання права власності на незакінчене будівництво, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1 та має 57 % готовності.  

  Свої вимоги мотивувала тим, що в 18.09.1989 року виконком Чернігівської міської ради своїм рішенням № 196 виділив її чоловіку ОСОБА_6 земельну ділянку площею 4600 кв.м. для індивідуального будівництва по АДРЕСА_1. На вказаній ділянці вона з чоловіком розпочала будівництво будинку і на даний час будинок має 57% готовності.  

 ІНФОРМАЦІЯ_1 року її чоловік – ОСОБА_6, помер, після його смерті відкрилася спадщина. Проте, у зв»язку з тим, що будинок не був зданий в експлуатацію та право власності на нього не зареєстровано в КП «Чернігівське МБТІ», позивачка не може отримати свідоцтво про право власності на житловий будинок.      

 Тому позивачка просить визнати за нею ОСОБА_1 право власності на забудову незаконного будівництва, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, АДРЕСА_1 та має 57 % готовності.

 Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити пославшись на обставини, викладені у позовній заяві.  

 Відповідачка ОСОБА_3  позов визнала, не заперечує проти його задовлення.

 Представник відповідача Чернігівської міської ради позов не визнав, вказав, що правовстановлюючий документ на спірний будинок  спадкодавець не отримав, будинок не прийнятий в експлуатацію в установленому порядку, а тому він не може входити до спадкового майна і бути успадкований спадкоємцями.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явилась подала заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає.  

Треті особи, що не заявляють самостійних на предмет спору друга Чернігівська державна нотаріальна контора, КП «Чернігівське МБТІ» в судове засідання не з»явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.  

       Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову частково.  

По справі встановлено, що позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який зареєстровано 21 січня 1978 року Куховською сільською радою, Менського району в Чернігівській області, актовий запис № 2 (а.с. 4).

Рішенням виконкому Чернігівської міської ради  народних депутатів від 18.09.1989 року № 196,  ОСОБА_6 була надана земельна ділянка площею 600 кв.м.  по м. Чернігів, АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва (а.с. 9).

Відповідно до Довідки наданої КП «Чернігівське МБТІ», станом на 20.06.2007 року в м. Чернігові право власності на недобудований житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано. Балансова вартість недобудованого будинку - 71 752 грн.(а.с. 11).

 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що вказано в свідоцтві про смерть актовий запис № 236 виданого ВРАЦС Чернігівського міського управління юстиції. (а.с. 5)

      Згідно ч. 2 ст. 331 ЦКУ право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки,  будівлі,  споруди  тощо)  виникає  з  моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено  прийняття  нерухомого майна  до  експлуатації,  право  власності  виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно  до  закону підлягає  державній реєстрації,  право власності виникає з моменту державної реєстрації.  

Виходячи з ч. 3 ст. 331 ЦКУ до  завершення   будівництва   (створення   майна)   особа вважається   власником   матеріалів,  обладнання  тощо,  які  були використані в процесі цього будівництва (створення майна).  

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 376 ЦКУ Житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, бо з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може  

бути  за рішенням суду визнане за особою,  яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.  

  Відповідно до приписів ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов”язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.              

Таким чином, оскільки до моменту смерті ОСОБА_6 здійснював будівництво  об”екту згідно із законом, проте не являвся власником будівлі, до  складу спадщини перейшли  його права та обов”язки забудовника. Ця позиція узгоджується з пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України „ Про судову практику у справах про спадкування” за №7 від 30.05.2008 року, а відтак, за позивачкою необхідно визнати права та обов”язки забудовника житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6    

  У матеріалах справи є технічний паспорт (а.с.12-14) з генеральним планом та характеристикою будинку і господарських будівель і споруд  за адресою АДРЕСА_1, складений Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації. Загальна вартість спорудженої будівлі з надвірними прибудовами становить 71 752 грн.    

На підставі наведеного, суд приходить до висновку,  що за позивачкою необхідно визнати права та обов”язки  забудовника жилого приміщення за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, а також визнати право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використовувались для будівництва спірного домоволодіння на загальну суму 71 752  грн.    

 Керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 331, 376, 1218 цивільного кодексу України,

Вирішив:  

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, ОСОБА_3. ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 права та обов’язки забудовника на незакінчений будівництвом будинок за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали та обладнання, які використовувалися для будівництва житлового будинку за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_1 на загальну суму 71 752 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

 Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

  Суддя Новозаводського  

районного суду м. Чернігова           І.В. Цибенко