Справа № 2-2374/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И  

05 жовтня 2010 року                                                                                                  м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова  

 у складі :головуючого судді                               Цибенко І.В.

секретаря                                            Боргамин К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :  

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в сумі  22 590 грн. 97 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 було укладено договір № 014/0356/82/0019863 про надання кредиту в сумі 16 413грн. 62 коп. строком на 72 місяців з 18 серпня 2008 року по 18 серпня 2014 року, зі сплатою 29,5% річних за користування кредитом. Умови договору щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів ОСОБА_2 порушені, тому позивач просить стягнути з нього заборгованість по кредитному договору в сумі 22 590 грн. 97 коп. та судові витрати в розмірі 225 грн. 91 коп. – судового збору, 120 грн. 00 коп. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Представник позивача до початку судового засідання подав заяву про розгляд справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Сторони у судове засідання не з’явилися тому відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК  фіксування судового процесу не здійснювалося

Зі згоди представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України .  

  Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 було укладено договір № 014/0356/82/0019863 про надання кредиту в сумі 16 413грн. 62 коп. строком на 72 місяців з 18 серпня 2008 року по 18 серпня 2014 року, зі сплатою 29,5% річних за користування кредитом (а.с. 14).

 Відповідно до п. 6.1 кредитного договору кредитор здійснює погашення кредиту та процентів рівними, щомісячними платежами в розмірі згідно графіку погашення кредиту та інших платежів.  

Відповідно до п. 4.3 вищевказаного кредитного договору за прострочення виконання грошових зобов»язань банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.  

Взяті на себе обов’язки за кредитним договором від 18 серпня 2008 року № 014/0356/82/0019863 по сплаті кредиту та відсотків ОСОБА_2 не виконав. Згідно наданого розрахунку станом на 10 червня 2010 року, заборгованість по кредиту становить – 22 590 грн. 97 коп. з якої: залишок за кредитом – 18 817 грн. 73 коп. заборгованість за кредитом – 269 грн. 21, заборгованість за відсотками – 2 114 грн. 02 коп., пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків – 1 390 грн. 01 коп.

Згідно ст.. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.. 527 ЦК України, боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту .  

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо  договором  встановлений  обов'язок позичальника повернути   позику   частинами   (з   розстроченням),  то  в  разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець  має  право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів,  належних йому відповідно до статті 1048  цього Кодексу.  

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Позивачем понесені судові витрати, що документально підтверджено, які згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

 Керуючись ст.ст. 11, 57-62, 64, 88, 208, 209, 213-215, 224-226, 228, 294, 295 ЦПК України, ст.ст.  526, 527, 530, 611, 1048, 1048, 1054 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :  

 Позовні вимоги  Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість  по кредитному договору № 014/0356/82/0019863 від 18 серпня 2008 року в сумі 22 590 (двадцять дві тисячі п»ятсот дев»яносто)  грн. 97 коп.

 Стягнути з ОСОБА_2  на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в сумі 225 (двісті двадцять п’ять) грн. 91 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі  120 (сто двадцять) грн.  00 коп.  

 Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі якщо особи які брали участь у розгляді справи не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Суддя Новозаводського  

районного суду м.Чернігова               І.В. Цибенко