справа № 2-А-1484-10  

П О С Т А Н О В А  

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ  

  18 жовтня 2010р.                     м.Лутугине  

    Лутугиннский районний суд Луганської області в складі:  

головуючого судді Бескровного Я.В.  

при секретарі Степаненко Н.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Луганській області та інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ с.Красний Луч Свідерського Олександра Леонідовича про визнання дій суб’єкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -  

  В с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 звернувся 1.09.2010р. до дійсного суду з дійсним позовом посилаючись на те, що постановою відповідача ВВ №236638 від 27.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП, а саме за скоєння обгону на перехресті. Свою незгоду з вказаною постановою позивач мотивував тим, що обгону на перехресті він не скоював, у зв’язку з чим, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

  Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.  

Відповідачі до суду не явилися.  

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що постановою ВВ №236638 від 27.08.2010р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у зв’язку з тим, що 27.08.2010р. о 14-15 на автодорозі Луганськ-Красний Луч 158+500км ОСОБА_1 керуючи ам ВАЗ 21093 дн НОМЕР_1 скоїв обгін на перехресті не виконав вимоги дорожнього знаку 1.23.2 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122ч.2 КУпАП.    

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Відповідачами не було суду надано доказів щодо обґрунтованості притягнення позивача до адміністративної відповідальності.  

Виходячи з матеріалів справи, суд приходить до висновку, що відповідачами не було доведено обґрунтованості свого рішення про порушення позивачем Правил дорожнього руху і присутності у його діях складу правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КУпАП.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163  КАС України, суд –  

  П о с т а н о в и в:  

  Адміністративний позов задовольнити.  

Скасувати постанову ВВ №236638 від 27.08.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КУпАП та накладення штрафу на у розмірі 425 грн.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя: