справа № 2-А-1483-10  

П О С Т А Н О В А  

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ  

  18 жовтня 2010р.                     м.Лутугине  

    Лутугиннский районний суд Луганської області в складі:  

головуючого судді Бескровного Я.В.  

при секретарі Степаненко Н.П.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олексіївської сільської ради Новоайдарського району про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -  

  В с т а н о в и в:  

  ОСОБА_1 звернувся 31.08.2010р. до дійсного суду з дійсним позовом посилаючись на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті відповідачка від 20.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП, а саме за порушення правил благоустрою  - зберігання на території Олексіївської сільради перегною, що було виявлено 12.08.2010р. Свою незгоду з вказаною постановою позивач мотивував тим, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП складено не уповноваженою на те особою, накладаючи штраф у максимальному розмірі 1360 грн. відповідач не врахував, що позивач не працює і те, що оскаржувану постанову складено у порушення вимог ст.283 КУпАП у вигляді постанови, а не рішення, у зв’язку з чим, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.  

  Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.  

Представник відповідача – голова Олексіївської сільради проти позову заперечував, дав суду пояснення, що ОСОБА_1 неодноразово попереджався про необхідність вивезення перегною (навозу) до навозосховища у КСП ім.Кірова, однак ці умови не виконав і перегной вивіз на свою земельну ділянку вже після притягнення його до адміністративної відповідальності.  

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.  

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті відповідачка від 20.08.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн. у зв’язку з тим, що він порушив правила благоустрою Олексіївської сільради, а саме – зберігав на території цієї ради перегной, за що передбачена відповідальність ст.152 КУпАП.    

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

На позивача 12.08.2010р. складено протокол ЛГ №881208 за ст.152 КУпАП, за те що, 12.08.2010р. він порушив правила благоустрою, а саме зберігав на території Олексіївської сільради перегній. Вказаний документ, на підстав ст.251 КУпАП є належним доказом по справі.  

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази суд вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до відповідальності за ст.152 КУпАП, а штраф призначено у межах норми даної статті.  

Щодо тверджень позивача відносно того, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП складено не уповноваженою на те особою, накладаючи штраф у максимальному розмірі 1360 грн. відповідач не врахував, що позивач не працює і те, що оскаржувану постанову складено у порушення вимог ст.283 КУпАП у вигляді постанови, а не рішення, у зв’язку з чим, суд ставиться критично, оскільки протокол складено працівником органів внутрішніх справ, відповідно до ст.255ч.1п.1 КУпАП, штраф накладено у межах санкції ст.152 КУпАП. Щодо посилань не те, що оскаржуєме рішення викладено у формі постанови, а не рішення суд зазначає, що враховуючи те, що позивач фактично не оскаржував факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП і воно викладено у межах компетенції органу, який його прийняв, суд вважає, що його назва не є підставою для його скасування. Крім того, суд зазначає, що у порядку адміністративного судочинства протоколи про адміністративні правопорушення не є предметом оскарження у суді у порядку адміністративного судочинства.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163, 171-2  КАС України, суд –  

  П о с т а н о в и в:  

  У задоволенні адміністративного позову відмовити.  

Постанова оскарженню не підлягає.  

  Суддя: