Справа № 2-531/10

  Р І Ш Е Н Н Я  

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  

(ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ)                 

    01 вересня 2010 року

                                          Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:  

головуючого – судді Локтіонової О.В.,  

при секретарі – Федоровській Л.А.,  

за участю представника позивача – Бастикайтес А.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банку “Фінанси та Кредит” в особі філії «Південне регіональне управління» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

 В С Т А Н О В И В:

 26 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитом у розмірі 13952 грн.40 коп., а також судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог Банк зазначив, що 04 грудня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк “Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк “Фінанси та Кредит” (далі – Банк) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №С-139-fg-2007 про надання кредиту у сумі 8000 грн. із сплатою 0,0001 відсотків річних за користування кредитними коштами, строком по 03 грудня 2009 року. Згідно з умовами кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитними коштами повинна була здійснюватися відповідачем згідно п.3.3 Кредитного договору щомісячно в термін з 01 по 10 число кожного місяця ануїтетними платежами у розмірі 333,33 грн. відповідно до графіку зниження розміру заборгованості.

В забезпечення кредитного договору між Банком та ОСОБА_3. 04 грудня 2007 року було укладено договір поруки, згідно з яким остання як поручитель зобов’язалася відповідати перед кредитором за неналежне виконання ОСОБА_2 кредитного договору.

Банк виконав свої зобов’язання за договором, надавши відповідачу ОСОБА_2 8000,00 грн. кредиту. Однак ні він, ні його поручитель своїх зобов’язань за договором не дотримувалися у зв’язку з чим утворилася заборгованість за кредитом станом на 30.03.2010 р. у розмірі 13952 грн.40 коп., а саме: загальна заборгованість за кредитом – 4606,58 грн., прострочена комісія – 2796,41 грн., пеня – 6549 грн. 41 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, пояснив про вищевикладене і просив позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, не повідомивши причину неявки, не зважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

 04.12.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Банк “Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № С-139-fg-2007 на суму 8000 грн.00 коп. строком до 03 грудня 2009 року (а.с.8-15).

 В забезпечення кредитного договору 04.12.2007 р. між ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит” та ОСОБА_3. був укладений договір поруки (а.с.16-19).

07.04.2010 р. Банком були направленні вимоги до відповідачів про необхідність погашення заборгованості (а.с.6).

Згідно з розрахунком борг відповідачів станом на 26.03.2010 р. становить 13952 грн.40 коп., а саме: прострочений борг за кредитом – 4606,58 грн., прострочена комісія – 2796,41 грн., пеня – 6549 грн. 41 коп. (а.с.7).

Відповідно до паспорту ЕР 374904 відповідачка ОСОБА_3 після укладення 25.10.2008 року шлюбу з ОСОБА_2 отримала прізвище ОСОБА_3 (а.с.38).

Проаналізувавши зібрані по справі докази у сукупності, суд вважає доведеними факти укладання між сторонами кредитного договору та договору поруки, неналежного виконання відповідачами своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, тому на підставі ст.ст.525, 526, 554, 1054 ЦК України визнає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню.    

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню судові витрати на користь позивача, а саме по 70 грн.00 коп. судового збору і по 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

   Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд  

  В И Р І Ш И В:  

Позов публічного акціонерного товариства «Банку “Фінанси та Кредит” в особі філії «Південне регіональне управління» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банку “Фінанси та Кредит” в особі філії «Південне регіональне управління» (п/р 39002011509980 в ПАТ «Банк “Фінанси та Кредит”, МФО 326933, код ЄДРПОУ 26499505) заборгованість за кредитом у розмірі 4606 грн.58 коп., прострочену комісію – 2796 грн.41 коп., пеню – 6549 грн.41 коп., а всього 13952 (тринадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

 Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банку “Фінанси та Кредит” в особі філії «Південне регіональне управління» по 70 грн. судового збору та 60 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку.  

                   Суддя                                     О.В.Локтіонова