справа № 2a-195/06

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 березня 2007 p.

Сихівський районний суду м.Львова

в складі:

головуючої          Крайник Н.П.

при секретарі      Мірошнікові П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради лретіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,"ЛКП "Бондарівка" , Львівського бронетанкового ремонтного заводу, управління архітектури і містобудування Львівської міської ради про визнання розпорядження неправомірним та його скасування ,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати неправомірним та скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13 листопада 2006 р. № 1547 "Про демонтаж самочинної добудови до квартири №АДРЕСА_1 ".

В обгрунтування позовних вимог покликаються на те, що за згодою всіх співвласників будинку №АДРЕСА_1 в м.Львові після погодження проектних пропозицій з відповідними компетентними службами - службою пожежного нагляду,СЕС Сихівського району м.Львова, головного управління архітектури та містобудування Львівської міської ради та за попередньою згодою Львівського бронетанкового ремонтного заводу про відведення прилеглої території до будинку №АДРЕСА_1 під добудову до квартир НОМЕР_1 та НОМЕР_2 провели добудову до вказаного будинку.

Якім стало відомо, розпорядженням голови Сихівськоїрайадміністрації № 1547 від 13 листопада 2006 р. "Про демонтаж самочинної добудови до квартири №АДРЕСА_1 " затверджено висновок міжвідомчої комісії про демонтаж самочинні' добудови та зобов"язано ОСОБА_1. - власницю квартири №АДРЕСА_1 в м.Львові демонтувати самочинну добудову до квартири,оскільки таку здійснено без проектної документації, без погодження управління архітектури і містобудування, дозволу інспекції держархбудконтролю та без відведення земельної ділянки під будівництво. Вважають дане розпорядження неправомірним та просять його скасувати.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Просить позов задоволити.

Представник відповідача проти позову заперечила та пояснила, що без належно оформленої проектної документації позивачі не мали права проводити добудову. Вважає оскаржуване розпорядження законним та не вбачає підстав для його скасування. Просить відмовити в задоволенні позову.

Третя особа ОСОБА_4. позов підтримала та пояснила, що є забудовником другого поверху добудови, яка знаходиться над добудовою позивачки. У разі демонтажу добудови на першому поверсі експлуатація її добудови стає неможливою. Крім того щодо неї розпорядження про знесення добудови не приймалося.

2

Представник "ЛКП "Бондарівка" проти позову заперечив.Вважає, що позивачі проводять добудову без належного дозволу,а тому повинні її демонтувати. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник Львівського бронетанкового ремонтного заводу позов підтримав та пояснив, що будинок №АДРЕСА_1 в м.Львові перебуває на балансі Львівського бронетанкового ремонтного заводу.Будівельні роботи за вказаною адресою проводяться з відома та з дозволу Львівського бронетанкового ремонтного заводу , який є балансоутримувачем будинку та користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться будинок. Просить позов задоволити.

Представник управління архітектури і містобудування Львівської міської ради при вирішенні спору покладається на розсуд суду. Пояснив,що з технічної точки зору добудова відповідає будівельним нормам і правилам, санітарним та протипожежним нормам та застережень щодо її технічної експлуатації управління не має. На даний час вона не може бути узаконена лише по тій причині, що Сихівська райадміністрація оскаржуваним розпорядженням зобов'язала позивачку демонтувати самочинну добудову.

Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою м.Львів , АДРЕСА_1 здійснюється добудова до будинку.

Як встановлено судом, добудова до будинку по АДРЕСА_1 в м.Львові проводиться на двох рівнях. Забудовниками є позивачі та третя особа ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи, проведення добудови позивачами та третьою особою ОСОБА_4. здійснюється за наявності попередніх погоджень служби пожежного нагляду, СЕС Сихівського р-ну , управління архітектури і містобудування Львівської міської ради та при наявності погодження ДП "Львівський БТРЗ" на виділення земельної ділянки під забудову проектованої споруди.

Як встановлено судом,будинок по АДРЕСА_1 в м.Львові є двохповерховим та складається з чотирьох квартир, квартири приватизовані.Будинок знаходиться на балансі ДП "Львівський БТРЗ".

Власники всіх квартир будинку №АДРЕСА_1 в м.Львові дали згоду на проведення позивачкою та третьою особою ОСОБА_4. добудови до вказаного будинку.

Квартира позивачки знаходиться на першому поверсі будинкудретьої особи ОСОБА_4. - на другому поверсі будинку.

Як встановлено судом, будинок по АДРЕСА_1 відповідно до договору № 205 від 16.06.2005 р.,укладеного між ЛКП "Бондарівка" та ДП "Львівський БТРЗ" передано на обслуговування ЛКП "Бондарівка".

Відповідно до довідки Львівського міського управління земельних ресурсів від 09.06.2006 р. згідно земельно-кадастрових даних земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в межах військового містечка № 208 /КЕЧ -2/.

КЕВ м.Львова Міністерства Збройних Сил України не заперечує проти відведення прилеглої території до будинку №АДРЕСА_1 в м.Львові під добудову до квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2 відповідно до поданих проектних пропозицій.

На даний час і позивачка і третя особа ОСОБА_4. майже повністю завершили добудову до будинку, кожний на своєму рівні, тобто,позивачка - на першому поверсі будинку,третя особа ОСОБА_4. провела добудову на рівні другого поверху будинку.

Вимоги щодо знесення добудови на другому поверсі будинку №АДРЕСА_1 оскаржуване розпорядження не містить,тому знесення добудови на першому поверсі є практично неможливим.

Враховуючи,що добудова до будинку №АДРЕСА_1 в м.Львові здійснюється з дозволу та відома балансоутримувача будинку та користувача земельної ділянки - ДП "Львівський БТРЗ" за попереднім погодженням з відповідними компетентними службами, наявність добудови не порушує вимог ДБНІП та права інших осіб, а також те, що оскаржуване розпорядження прийнято відповідачем під час процедури виготовлення позивачем технічної документації на добудову, суд прийшов до висновку про непобгрунтованість та неправомірність прийняття такого розпорядження та необхідність його скасування.

Керуючись ст. 16 ЦК УКраїни, ст.ст.6,9,11,12,71,159-163 КАС України, суд -

3

постановив:

Позов задоволити. Визнати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13 листопада 2006 р. № 1547 "Про демонтаж самочинної добудови до квартири №АДРЕСА_1 " неправомірним .

Скасувати розпорядження Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 13 листопада 2006 р. № 1547 "Про демонтаж самочинної добудови до квартири №АДРЕСА_1 ".

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана на протязі десяти днів з моменту її оголошення .Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляціне оскарження.