2-5741/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2010 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Концерну «Міські теплові мережі», Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» про понукання до виконання зобов’язань та відшкодування моральної шкоди -
В С Т А Н О В И В:
В серпні 2010 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведенню, постачальником яких є КП «ВРЕЖО № 3». 15.06.2006 року між нею та КП «ВРЕЖО № 3» укладено договір про надання послуг з утримання будинку та споруд, а також прибудинкової території, згідно якого виконавець (КП «ВРЕЖО № 3») зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води та теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт (в тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж).
Посилаючись на те, що в її квартирі встановлені лічильники обліку води, згідно вимог законодавства вона до сплину трирічного строку, встановленого для здійснення повірки лічильників, звернулася до КП «ВРЕЖО № 3» з заявою про проведення повірки лічильників гарячої та холодної води, проте їй було повідомлено, що повірка лічильника гарячої води (в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) має бути здійснена за її кошти, хоча витрати на надання такої послуги включена до тарифу на послуги виконавець послуг КП «ВРЕЖО № 3» до цього часу не здійснив повірку лічильника гарячої води, у зв’язку з Концерн «МТМ» здійснює нарахування за користування гарячою водою за загальним тарифом без врахування показів лічильника, чим їй спричинено і моральну шкоду, просить суд зобов’язати КП «ВРЕЖО № 3» провести повірку (демонтаж, транспортування, монтаж) лічильників обліку холодної та гарячої води та теплової енергії, встановлених в квартирі АДРЕСА_1, стягнути з КП «ВРЕЖО № 3» відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., зобов’язати філію Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м. Запоріжжя здійснити перерахунок нарахувань за послуги гарячого водопостачання за період з 1.02.2010 року до теперішнього часу згідно показань лічильника, стягнути з відповідачів судові витрати.
В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила зобов’язати КП «ВРЕЖО № 3» провести повірку (демонтаж, транспортування, монтаж) лічильників обліку гарячої води та теплової енергії, встановлених в квартирі АДРЕСА_1, стягнути з КП «ВРЕЖО № 3» відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн., зобов’язати філію Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м. Запоріжжя здійснити перерахунок нарахувань за послуги гарячого водопостачання за період з 1.02.2010 року до теперішнього часу згідно показань лічильника, стягнути з відповідачів судові витрати.
Представник відповідача КП «ВРЕЖО № 3» в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, пояснивши, що з позивачем дійсно укладено договір про надання послуг з утримання будинку та споруд, а також прибудинкової території, згідно якого виконавець (КП «ВРЕЖО № 3») зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води та теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт (в тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж), проте згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 375 від 28.08.2008 року оплата послуг за періодичну повірку, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) квартирних засобів обліку води та теплової енергії здійснюється на договірній основі за додаткову плату, тому відповідач не повинен здійснювати безкоштовно повірку квартирних засобів обліку. Вважає, що дії КП «ВРЕЖО № 3» узгоджуються з вимогами законодавства, шкоди позивачеві не завдано, тому позов не підлягає задоволенню.
Представники Концерну «Міські теплові мережі» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували, посилаючись на те, що законодавством механізму відшкодування понесених виконавцем витрат при здійсненні повірки квартирних засобів обліку, на законодавчому рівні не передбачено включення витрат на послуги з повірки, обслуговування та ремонту квартирних приладів обліку до складу тарифу за послугу з постачання гарячої води або до тарифу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Щодо вимог про зобов’язання Концерну провести перерахунок нарахувань за показами лічильника вважають їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки лічильник споживача знятий з комерційного обліку, оскільки не здійснено повірку лічильника у встановлені законодавством терміни.
Всебічно вивчивши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає частковому задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Як передбачено ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Як встановлено судом з пояснень позивача, та не оспорювали відповідачі ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1. Балансоутримувачем будинку є КП «ВРЕЖО № 3». 15.06.2006 року між позивачем та КП «ВРЕЖО № 3» укладено договір про надання послуг з утримання будинку та споруд, а також прибудинкової території, тобто позивач є споживачем послуг, що надаються КП «ВРЕЖО № 3».
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Як передбачено ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість продукції та обслуговування.
Як встановлено судом, в квартирі позивача встановлені засоби обліку води та теплової енергії.
Згідно умов договору про надання послуг з утримання будинку та споруд, а також прибудинкової території КП «ВРЕЖО № 3», як виконавець, зобов’язаний контролювати встановлені міжповірочні інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку води та теплової енергії, забезпечувати їх обслуговування та ремонт (в тому числі, демонтаж, транспортування та монтаж).
Як передбачено вимогами постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, у розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення їх періодичної повірки, обслуговування і ремонту, у тому числі демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг. Розмір плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт одного засобу обліку води та теплової енергії, у тому числі його демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, визначається згідно з кошторисом, затверджується (погоджується) органами місцевого самоврядування і розподіляється за місяцями міжповірочного інтервалу, що встановлюється Держспоживстандартом для відповідного засобу обліку води та теплової енергії.
Таким чином, обов’язок проводити періодичну повірку, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки згідно укладеного договору покладено на КП «ВРЕЖО № 3», витрати на здійснення відповідних дій нараховуються щомісяця позивачеві у складі послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, яку позивач оплачує.
Доводи відповідачів в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення відшкодування понесених виконавцем витрат при здійсненні повірки квартирних засобів обліку , не можуть бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову, судом до уваги не приймаються, оскільки згідно вимог п. 9 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» п еріодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.
Таким чином, суд доходить висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом зобов’язання Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» провести повірку (демонтаж, транспортування, монтаж) лічильників гарячої води і теплової енергії, встановлених в квартирі позивача.
Стаття 23 ЦК України встановлює, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 1167 ЦК України як підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачає, що Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Суд вважає, що внаслідок невиконання КП «ВРЕЖО № 3» зобов’язань, взятих на себе договором, позивачка безперечно зазнала моральну шкоду у вигляді нервових переживань, негативних наслідків для стану здоров’я, необхідності докласти зусиль для поновлення своїх прав, змінити звичний спосіб життя, витрачати час на відвідання державних установ.
Вирішуючи питання про розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що виходячи з принципів розумності, справедливості, відшкодуванню підлягає немайнова шкода в розмірі 1000 гр., що відповідає обставинам справи і фактично заподіяній немайновій шкоді.
Вирішуючи вимоги про зобов’язання філії Концерну «Міські теплові мережі» Шевченківського району м. Запоріжжя здійснити перерахунок нарахувань за послуги гарячого водопостачання за період з 1.02.2010 року до теперішнього часу згідно показань лічильника, суд доходить висновку про необхідність відмови в задоволені позову в цій частині, виходячи з наступного.
Як передбачено вимогами Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у квартирі (будинку садибного типу) роботи з установлення засобів обліку води і теплової енергії (далі - квартирні засоби обліку) проводяться спеціалізованою організацією, виконавцем, виробником чи постачальником за рахунок коштів споживача. Квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Оплата послуг за показаннями квартирних засобів обліку провадиться лише у разі здійснення обліку в усіх точках розбору холодної та гарячої води у квартирі незалежно від наявності засобів обліку на вводах у багатоквартирний будинок. У разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання.
Як встановлено з пояснень відповідачів та підтверджується договором про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення лічильник позивача був прийнятий на комерційний облік 16.01.2001 року згідно з пред’явленими документами та довідкою КП «ВРЕЖО № 3». Термін для наступної перевірки встановлено 16.01.2010 року, про що споживач повідомлявся направлення листа. Оскільки споживачем не здійснено перевірку лічильника, свідоцтво про повірку не надала, Концерн «МТМ» змушений був зняти лічильник споживача з комерційного обліку і вести нарахування послуг згідно з установленими нормативами (нормами) споживання. Таким чином, з боку відповідача – концерну «МТМ» права позивача не порушені, покладення на них обов’язку здійснення перерахунку нарахувань за минулий час законодавством не передбачена.
Як передбачено ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Таким чином з відповідача КП «ВРЕЖО № 3» підлягають стягненню понесені позивачем та підтверджені документально витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 52 грн. 40 коп., в дохід держави підлягає стягненню сума державного мита в розмірі 8грн 50 коп.
На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 15, 16, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, Постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 року № 529, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Зобов’язати Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» провести повірку (демонтаж, транспортування, монтаж) лічильників гарячої води і теплової енергії, встановлених в АДРЕСА_1
Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» 1000 грн. на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 52 грн. 40 коп.
Стягнути з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» в дохід держави судовий збір 8 грн. 50 коп.
В задоволенні позовних вимог до Концерну «Міські теплові мережі» відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко