2-3335/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,
при секретарі Данковській С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В травні 2010 р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідно до укладеного договору № 224640_cred від 25.04.2008 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 15 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою процентної ставки за користування кредитом розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року.
В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором 25.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 224640/1_cred, відповідно до умов якого у разі невиконання боржником умов кредитного договору поручителі та боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
В зв’язку з невиконанням відповідачами зобов’язань за договором, станом на 9.03.2010 р. виникла заборгованість в сумі 13 877 грн. 03 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 7 581 грн. 52 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 5 396 грн. 60 коп., фіксованої частини штрафу в розмірі 250 грн., процентної складової штрафу в розмірі 648 грн. 91 коп., позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, зазначених в позові.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, на підставі ст. ст. 224-226 України справу розглянуто за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 224640_cred від 25.04.2008 року ОСОБА_1 отримала строковий кредит у розмірі 15 000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий в ПАТ КБ «ПриватБанк» зі сплатою процентної ставки за користування кредитом розмірі 30 % річних з кінцевим терміном повернення 24.04.2009 року, відповідач зобов’язалася здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту, про що надано копію кредитного договору.
Як вбачається зі змісту ст. ст. 526, 610, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 13 877 грн. 03 коп., про що надано розрахунок заборгованості.
Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором 25.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 224640/1_cred, відповідно до умов якого у разі невиконання боржником умов кредитного договору поручителі та боржник відповідають перед позивачем як солідарні боржники, про що надано копії договорів поруки.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 істотно порушила умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, листами-претензіями на ім’я відповідачів, тому суд, на вимогу позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідачів заборгованість за тілом кредиту та за нарахованими та простроченими відсотками.
Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Тому з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджені документально.
На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 224640_cred від 25.04.2008 року в сумі 13 877 грн. 03 коп., судовий збір в розмірі 138 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн., а всього стягнути 14 135 (чотирнадцять тисяч сто тридцять п’ять) грн. 80 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ю.А.Галущенко