У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Дячука В.М.,
суддів Кривобокової Н.М., Хруняка Є.В.,
з участю : прокурора Левенець Я.І.,
засудженої ОСОБА_1,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1 на вирок Долинського районного суду від 27 липня 2010 року,-
в с т а н о в и л а:
Даним вироком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженка с. Чесники
Рогатинського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_1, українка, громадянка України, з середньою освітою, одружена, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацююча, раніше не судима,
засуджена за ч. 4 ст. 191 КК України (далі – КК) із застосуванням ст. 69 КК на 3 (три) роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов’язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків на строк 2 (два) роки .
За ч. 1 ст. 209 КК ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в її діях складу злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою, взявши під варту в залі судових засідань.
Задоволено цивільний позов. Постановлено стягнути із засудженої на користь ТзОВ «Галицька торгова компанія» 85732 (вісімдесят п’ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 72 копійки збитків, завданих злочином.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати.
Як встановлено вироком суду, злочин вчинено при наступних обставинах.
Справа № 11-469/2010р. Головуючий у 1-ій інстанції Пулик В.В.
Категорія ч. 4 ст. 191 КК України Доповідач Дячук В.М.
ОСОБА_1 наказом №143-к від 26.12.2007 року директора ТзОВ "Галицька торгова компанія" була прийнята на роботу торговим представником ТзОВ "Галицька торгова компанія".
Згідно посадової інструкції торгового представника ТзОВ "Галицька торгова компанія" та договору про повну матеріальну відповідальність від 01.10.2007 року, ОСОБА_1 була відповідальною за повернення в касу підприємства коштів в день їх одержання від покупців.
Діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 за період грудня 2008 року, січня-лютого 2009 року привласнила кошти ТзОВ "Галицька торгова компанія" в сумі 97842,87 гривень, які прийняла від покупців на підставі виписаних розхідних накладних за отриманий останніми від ТзОВ "Галицька торгова компанія" товар.
У апеляції засуджена ОСОБА_1, не оспорюючи винуватості та правильності кваліфікації своїх дій, покликається на суворість призначеного їй покарання. Просить вирок суду першої інстанції змінити із врахуванням ряду пом’якшуючих покарання обставин і того факту, що на даний час вона являється вагітною, та застосувати до неї ст. 79 КК, звільнивши від відбування призначеного покарання.
Подана прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, апеляція на м’якість призначеного засудженій покарання, у встановленому законом порядку ним відкликана.
У засіданні апеляційного суду засуджена ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, пояснила, що нею відшкодовано всі збитки, а нестача утворилася внаслідок помилки з її боку.
Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., пояснення засудженої ОСОБА_1, захисника, які підтримали апеляцію, прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який її засуджено, ґрунтується на досліджених по справі доказах та не оспорюється в апеляції.
Дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191 КК кваліфіковано правильно.
Разом з тим, колегія суддів приходить до переконання, що призначене судом першої інстанції покарання у вигляді реального позбавлення волі є надто суворим.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1І вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.
Крім того, на час розгляду справи апеляційним судом встановлені обставини, що не були відомі суду першої інстанції і які дають підстави застосувати ст. 75 КК та звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі. Зокрема: засуджена на даний час працевлаштована (т. 6, а.с. 36), перебуває в стані вагітності (т. 6, а.с. 30), повністю відшкодувала заподіяну злочином шкоду, ТЗоВ “Галицька торгова компанія” просить пом’якшити призначене покарання.
За таких обставин, з врахуванням тяжкості злочину та особи винної, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 367, 372, 373 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляцію засудженої ОСОБА_1 задовольнити частково.
Вирок Долинського районного суду від 27 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити: на підставі ст. 75 КК звільнити її від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК покласти на неї такі обов’язки:
- періодично з’являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід - тримання під вартою – скасувати.
В решті вирок залишити без зміни.
Судді: В.М. Дячук
Н.М. Кривобокова
Є.В. Хруняк
Згідно з оригіналом:
суддя В.М. Дячук