КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 13/500 (2-а-9860/08) Головуючий у 1-й інстанції: Степанюк А.Г.
Суддя-доповідач: Цвіркун Ю.І
У Х В А Л А
Іменем України
"13" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого-судді –Цвіркуна Ю.І.;
суддів –Зайця В.С.,
Сауляка Ю.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2009 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»про стягнення економічної санкції в сумі 9 985,47 грн.,
в с т а н о в и в:
Державна інспекція з контролю за цінами у Сумській області (далі –Інспекція, позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»про стягнення економічної санкції в сумі 9 985,47 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2009 року позов задоволено, стягнуто з позивача економічні санкції в сумі 9 985,47 грн.
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2009 року, ТОВ «ЕКО»звернулося до Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення по справі, яким відмовити в задоволенні позову.
В силу статті 197 КАС України апеляційний розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши докази у справі та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО»зареєстровано як юридична особа Голосіївською районною у місті Києві Державною адміністрацією та включено до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за адресою: м. Київ, пр.Науки,8, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ № 12830 від 18.10.2004 року.
Встановлено, що згідно із копією посвідчення № 643 від 02.06.2008 року та на підставі пункту 21 Плану роботи на II квартал 2008 р. доручено головному державному інспектору Конотопського відділення Харченку Віталію Миколайовичу провести планову перевірку в філії ТОВ «ЕКО».
Із копії акта № 234 від 11.06.2008 року (а.с.09-13) вбачається, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області проведено планову перевірку в магазині ТОВ «ЕКО-маркет», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Ковпака, 11. На момент перевірки виявлено порушення застосування роздрібних цін відповідно до розпорядження голови ОДА № 35 від 01.02.2007 р. «Про запровадження державного регулювання цін на окремі продовольчі товари».
Зведена сума додаткової виручки складає 3 328,49 грн.
На підставі вищевказаного акта, Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області винесла рішення № 32 від 18.06.2008 року (а.с.29) про вилучення у ТОВ «ЕКО»в дохід державного бюджету м. Києва 3 328,49 грн. та стягнення штрафу у дохід Державного бюджету м. Києва в сумі 6 656,98 грн.
19 червня 2008 року позивачем направлено претензійний лист Генеральному директору ТОВ «ЕКО»Нечитайлу С.І., у якому встановлено місячний термін для виконання рішення.
Не отримавши відповіді у встановлений строк Інспекція звернулася до суду з позовом про стягнення коштів в примусовому порядку.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «ЕКО» відхилило претензію відповідача № 1808/33/3, не надало доказів, які б спростовували доводи позивача.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Перевіркою встановлено, що в період з 02.06.2007 року по 04.06.2008 року супермаркет Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО»(м. Суми, вул. Ковпака, 11) отримав додаткову виручку у сумі 3 328,49 грн. в т.ч.: цукор-пісок –в розмірі 14,99 грн.; олія –в розмірі 32,71 грн.; ковбасні вироби варені –в розмірі 632,18 грн.; сметана, творог –в розмірі 468,47 грн.; м’ясо курей –в розмірі 870,07 грн.; батон «Український новий, нарізний»- в розмірі 1310,07 грн. (розрахунок суми додаткової виручки наявний в матеріалах справи).
Згідно із абз. 10 п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мінекономіки та Мінфіну від 03.12.2000 р. № 298/519, застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір є порушенням порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення»та за результатами перевірки було винесено рішення № 32 від 18.06.2008 року про застосування до Відповідача економічних санкцій на суму 9 985,47 грн.
Відповідачу була направлена претензія № 1808/33/3 від 19.06.2008 року про сплату ТОВ «ЕКО»сум штрафних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму – 9 985,47 грн., з яких 6 656,98 грн. - штраф, який він відхилив.
Суд вважає, що позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості у відповідача. Позовні вимоги визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Звертається увага на те, що ТОВ «ЕКО»не оскаржено рішення Інспекції № 32 від 18.06.2008 року про застосування до відповідача економічних санкцій на суму 9 985,47 грн.
З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 9 985,47 грн. до державного бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Посилання відповідача на неповідомлення його судом про дату час та місце розгляду справи спростовуються матеріалами даної справи (а.с. 1).
Колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.
Керуючись статтями 195, 197, 200, 205 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України). Касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення постанови в повному обсязі (стаття 212 КАС України).
Головуючий: Ю.І. Цвіркун
Суддя В.С. Заяць
Суддя Ю.В. Сауляк