Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розрогляду в частині позовних вимог
25 жовтня 2010 р. справа № 2а-24417/10/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви кандидата на посаду міського голови м. Горлівки ОСОБА_1 до Горлівської міської виборчої комісії Донецької області, кандидата на посаду міського голови м. Горлівки Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення по скарзі, визнання недійсною постанови від 20.10.2010 № 32, визнання дій про розповсюдження завідомо недостовірних відомостей такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що порушують виборчі права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2010 кандидат на посаду міського голови м. Горлівки ОСОБА_1 звернувся з позовом до Горлівської міської виборчої комісії Донецької області, кандидата на посаду міського голови м. Горлівки Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення по скарзі, визнання недійсною постанови від 20.10.2010 № 32, визнання дій про розповсюдження завідомо недостовірних відомостей такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що порушують виборчі права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу.
В позовній заяві позивач у тому числі зазначив, що 18 жовтня 2010 року йому стало відомо, що кандидат на посаду міського голови міста Горлівка Донецької області ОСОБА_2, 17 жовтня 2010 року, приблизно об 10-00 год. проводив зустріч із виборцями в селищі Камарова міста Горлівки Донецької області на якій висказався, що позивач буде сидіти в тюрмі та, що відносно позивача 17 жовтня 2010 року порушена кримінальна справа по застосуванню адмінресурсу відносно передвиборчої агітації.
Просив визнати дії кандидата на посаду міського голови міста Горлівки ОСОБА_2 стосовно розповсюдження завідомо недостовірних відомостей, а саме відомостей стосовно того, що позивач буде сидіти в тюрмі та, що відносно позивача 17 жовтня 2010 року порушена кримінальна справа по застосуванню адмінресурсу відносно передвиборчої агітації такими, що не відповідають вимогам законодавства, а саме п. 5 ст. 53 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».
Відповідно до ч. 4 ст. 175 КАС України якою визначені особливості провадження у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу передбачено, що позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.
Згідно із ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Згідно із ч. 5 ст. 179 КАС України, позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Відповідно до абз. 3 п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», у разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються судами без розгляду на будь якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, попереднього та судового розгляду справи.
Так, позивачем оскаржуються дії кандидата на посаду міського голови міста Горлівки ОСОБА_2, вчинені 17.10.2010, отже, адміністративний позов поданий 25.10.2010 з порушенням строку, встановленого ч. 6 ст. 172 КАС України.
З урахуванням того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений чинним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву кандидата на посаду міського голови м. Горлівки ОСОБА_1 до Горлівської міської виборчої комісії Донецької області, кандидата на посаду міського голови м. Горлівки Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення по скарзі, визнання недійсною постанови від 20.10.2010 № 32, визнання дій про розповсюдження завідомо недостовірних відомостей такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що порушують виборчі права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу в частині позовних вимог кандидата на посаду міського голови м. Горлівки ОСОБА_1 до кандидата на посаду міського голови м. Горлівки Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій про розповсюдження завідомо недостовірних відомостей такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що порушують виборчі права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу, без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 172, 179 КАС України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву кандидата на посаду міського голови м. Горлівки ОСОБА_1 до Горлівської міської виборчої комісії Донецької області, кандидата на посаду міського голови м. Горлівки Донецької області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо неприйняття рішення по скарзі, визнання недійсною постанови від 20.10.2010 № 32, визнання дій про розповсюдження завідомо недостовірних відомостей такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що порушують виборчі права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу в частині позовних вимог кандидата на посаду міського голови м. Горлівки ОСОБА_1 до кандидата на посаду міського голови м. Горлівки Донецької області ОСОБА_2 про визнання дій про розповсюдження завідомо недостовірних відомостей такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та такими, що порушують виборчі права та законні інтереси суб’єкта виборчого процесу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у порядку визначеному ст. 177 КАС України.
Суддя Лазарєв В.В.