БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-а–442/2010 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

         28 липня 2010 року                                                                м. Бершадь

          Бершадський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді   Жаруна А.П.

за участю секретаря Гримальської С.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до дізнавача ВДАІ Літинського району Мишеніна Ю.В. смт. Літин Вінницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд –

ВСТАНОВИВ:

     ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до дізнавача ВДАІ Літинського району Мишеніна Ю.В. смт. Літин Вінницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В заяві стверджує, що 23.06.2010 року відносно нього було винесено постанову серії АВ № 211856 згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 425 грн. штрафу за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

          Вважає дану постанову неправомірною і просить її скасувати із наступних підстав:

          Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Всупереч вимогам даної статті інспектор ДПС виніс постанову без розгляду справи, не роз’яснивши його прав, його пояснення та доводи відносно того, що заборонений сигнал світлофора не горів не було взято до уваги, не було допитано пасажирів, які знаходились в салоні автомобіля.

          Позивач ОСОБА_3 у своїй письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухати справу в його відсутність.

          Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за необхідне, справу розглянути без його участі.

           Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

           Дослідивши докази і давши їм належну юридичну оцінку, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення із наступних підстав:

          Із постанови серії АВ за № 211856 від 23.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_3 23.06.2010 року о 15 год. 15 хв. в смт Літин керуючи автомобілем на перехресті вулиць Леніна – Кармелюка проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

     Однак дана постанова винесена з порушенням норм  КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3

            Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

          Інспектор ДПС, який склав протокол і виніс постанову не виконав вимоги вищезазначеної ст. 251 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівник міліції не надав ОСОБА_3 можливості пояснити про обставини, які мають істотне значення, не залучив свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення.

           Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою адвоката. Всупереч вимогам даної статті інспектор ДПС виніс постанову без розгляду справи, не роз’яснивши ОСОБА_3 його прав, пояснення та доводи ОСОБА_3 відносно того, що заборонений сигнал світлофора не горів не було взято до уваги, не було допитано пасажирів, які знаходились в салоні автомобіля.        

          Всупереч вимогам ст. 280 КУпАП інспектор ДПС не з’ясував жодної з обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, не з’ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, не довівши позивачеві його порушення, наклав на нього передбачене КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу.

         В постанові серії АВ № 211856 від 23.06.2010 року відсутня печатка посадової особи, не вказано яка поштова, юридична адреса відповідача, що свідчить про бажання відповідача позбавити ОСОБА_3 права на оскарження постанови, або про недбале ставлення до виконання своїх службових обов’язків.

         З матеріалів справи вбачається, що відповідачем були порушені вимоги ст. 277 КУпАП щодо п’ятнадцятиденного строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, який  рахується з дня складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вищезазначена постанова була винесена одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок чого ОСОБА_3 був позбавлений права на оскарження постанови по даній справі. Доказів того, що   ОСОБА_3 мав умисел на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 с. 122 КУпАП суду не надано.

        Сукупність вищенаведених обставин дає суду підстави вважати, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122  КУпАП, тому постанову про накладення на нього адміністративного стягнення слід скасувати, а справу закрити.

        Керуючись ст. ст. 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 17, 94, 118, 158, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 121, 287-289, 293 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

          Позов ОСОБА_3 до дізнавача ВДАІ Літинського району Мишеніна Ю.В. смт. Літин Вінницької області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – задоволити.

          Скасувати постанову серії АВ за № 211856 від 23.06.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, а справу закрити.    

         Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її оголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: