Судове рішення #1160801
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-389/07                                                    Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст. ст. 307 ч. 2,                                        Жупанова И.Б.

309 ч. 1 УК Украины

                                                                                   Докладчик: Крещенко А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05 марта 2007 года                                                                                   г. Запорожье

Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам   Апелляционного   суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Кузьмичева В.Е. судей: Крещенко А.Н., Белоконева В.Н. с участием прокурора: Нестерук О.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор Шевченковского районного суда  г. Запорожья от 21 декабря 2006 года, которым:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий среднее образование, холост, не работающий, проживающий: г. АДРЕСА_1, ранее не судимый, -

осужден;

по ст. 307 ч. 2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году лишения свободы без конфискации имущества;

по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.

 

2

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы без конфискации имущества.

Срок наказания исчислен со дня фактического задержания - с 23 июня 2006 года.

Мера пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств на основании ст. 81 УПК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, 23 июня 2006 года, примерно в 14 час. 10 мин., ОСОБА_1., имея умысел на незаконное изготовление, хранение особо опасного психотропного вещества без цели сбыта и с целью сбыта, а также сбыт особо опасных психотропных веществ, находясь в доме АДРЕСА_2, незаконно изготовил путем смешивания определенных компонентов прозрачную жидкость желтого цвета объемом 9,5 мл, которая согласно заключения судебно-химической экспертизы является особо-опасным психотропным веществом - кустарно изготовленным препаратом из фенилпропаноламина (ФПА, норэфедрина), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,814 г, после чего незаконно сбыл часть указанного вещества объемом 7,5 мл ОСОБА_2., которому было разрешено проведение оперативной закупки на основании постановления начальника УБНОН УМВД Украины в Запорожской области от 23.06.2006 года о проведении оперативной закупки.

Оставшуюся часть незаконно изготовленного особо-опасного психотропного вещества объемом 2 мл весом в пересчете на сухое вещество 0,154 г ОСОБА_1. незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, после чего был задержан работниками милиции.

В апелляции осужденный ОСОБА_1. просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь на свое состояние здоровья: практически не может ходить и разговаривать, в СИЗО находится в санчасти, т.к. не может отбывать наказание с общим контингентом.

Заслушав судью-докладчика по делу, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, коллегия судей, рассмотрев материалы дела и, проверив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

 

3

Виновность и квалификация действий осужденного подтверждена материалами дела и в апелляции не оспариваются.

Что касается назначенного ОСОБА_1. наказания, то оно назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины и с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции. Суд обоснованно применил ст. 69 УК Украины и назначил наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 307 ч. 2 УК Украины, и в пределах минимального срока наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения еще более мягкого наказания коллегия судей, не находит.

Документы, подтверждающие тяжесть заболевания осужденного в материалах дела отсутствуют.

Со слов подсудимого в судебном заседании он пояснил, что страдает скалиозом.

Руководствуясь изложенным и ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1- оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда г. Запорожья от 21 декабря 2006 года в отношении него - без изменения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація