Справа №8-6/2010

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

03 вересня 2010 року     смт. Леніне

Суддя Ленінського районного суду АР Крим Українець Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду від 14.06.2005 року по цивільній справі №2-1045/2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до Ленінського районного суду АРК із заявою про перегляд рішення Ленінського районного суду від 14.06.2005 року по цивільній справі №2-1045/2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Звертаючись до Ленінського районного суду заявник вказує на те, що при винесенні рішення 14.06.2005 року Ленінському районному суду АРК не були відомі ряд істотних обставин, які б могли призвести до прийняття принципово іншого рішення.

Частиною 1 статті 361 ЦПК України передбачено, що у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвала суду, а також судовий наказ, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили . Частина 2 даної статті містить перелік підстав для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв’язку з нововиявленими обставинами, зокрема передбачено таку підставу для перегляду, як істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.

В своїй заяві про перегляд рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами заявник ОСОБА_1 обґрунтовуючи необхідність перегляду рішення Ленінського районного суду від 14.06.2005 року вказує на те, що при ухваленні даного рішення суду не були відомі ряд істотних обставин, які б могли  призвести до прийняття принципово іншого рішення. Вказана підстава не може бути прийнята судом, як підстава для перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, оскільки вона не передбачена ч.2 ст.361 ЦПК України.

Крім того судом встановлено, що рішення Ленінського районного суду АРК від 14.06.2005 року у справі №2-1045/2005  12 липня 2005 року було оскаржено заявником ОСОБА_1 та набрало законної сили 27 серпня 2008 року після розгляду справи Апеляційним судом АР Крим.

Згідно ст. 362 ч. 1 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставини, що є підставою для перегляду. Строк для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється у випадку встановлення істотних для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи.

Як вбачається з заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду від 14.06.2005 року по цивільній справі №2-1045/2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі ОСОБА_1 підчас розгляду справи, стали йому відомі після набрання рішенням суду законної сили – тобто 27 серпня 2008 року. Таким чином на момент подання  ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення Ленінського районного суду від 14.06.2005 року по цивільній справі №2-1045/2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами місячний строк, передбачений ч.1 ст. 362 ЦПК України, вже сплив і заявником не заявлено клопотання про поновлення даного строку.

Таким чином судом достовірно встановлено, що підстава, якою заявник ОСОБА_1 обґрунтовує необхідність перегляду рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами, не передбачена ЦПК України, крім того заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 362 ЦПК України, а отже не підлягає перегляду у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Оскільки діючим ЦПК України прямо не врегульовано питання про наслідки подання заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами за підставою, що не передбачена діючим ЦПК України та з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 362 ЦПК України, вважається правильним на підставі ч.7 ст. 8 ЦПК України застосувати аналогію закону та застосувати положення ч.2 ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. 361 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №8-6/2010 заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Ленінського районного суду від 14.06.2005 року по цивільній справі №2-1045/2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами.

Роз’яснити особі, яка подала заяву, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя     Українець Л.І.