Справа 2-673/07

УХВАЛА

22 березня 2007 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: Головуючого - судді: Драник Н.П. При секретарі: Кривошея М.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Черкаси цивільну справу за позовом ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

Встановив:

ВАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію вказуючи, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, та зобов'язаний сплачувати за спожиту теплову енергію. Але свої зобов'язання він виконує неналежним чином і станом на 01.12.2006 року виникла заборгованість в сумі 1619 грн. 82 коп. Просять стягнути на їх користь вказану суму заборгованості з відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

На попередньому судовому засіданні представник позивача просила закрити провадження по даній справі. Разом з цим просить стягнути з відповідача понесені ними витрати по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.

Відповідач в попереднє судове засідання з'явився, хоч був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. .

Відмова від позову не протирічить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст.205 ЦПК України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідачів понесених ними судових витрат, оскільки згідно з ч.1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судом встановлено, що відповідач виконав свій обов'язок погашення заборгованості після пред'явлення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 89, ч.4 ст. 130, ст. 174, ч.І ст.205 ЦПК      України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ВАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та провадження по даній справі - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВП «Черкаська ТЕЦ» ВАТ «Черкаське хімволокно» втрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.