Судове рішення #11610010

   

Апеляційний суд Кіровоградської області  

  Справа № 22-8759/2010         Головуючий у 1-й інстанції – Сліпенко Р.Ю.  

          Доповідач - Бубличенко В.П.  

  УХВАЛА  

 26 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді    Бубличенко В.П.

суддів                   Сукач Т.О.

Фомічова С.Є.

при секретарі          Савченко Н.В.

 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації місця проживання, за апеляційною скаргою Гайворонської міської ради на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року і

в с т а н о в и л а :  

   Гайворонська міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації місця проживання.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року позовна заява Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації місця проживання залишена без розгляду та повернута заявнику.

У апеляційній скарзі Гайворонська міська рада просить скасувати ухвалу, а справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали позовної заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.1-2) позовна заява в порушення вимог ст. 119 ЦПК України не підписана особою, яка її подає, що є підставою для залишення її без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України.  

В порушення вимог закону суд першої інстанції не постановив ухвалу із зазначенням конкретних підстав залишення заяви без руху та не надав позивачу строк для виконання зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги, а залишив позовну заяву без розгляду та повернув заявнику.

Враховуючи наведене, ухвала суду підлягає скасуванню в зв’язку з порушенням порядку вирішення питання про відкриття провадження у справі (п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :  

    Апеляційну скаргу Гайворонської міської ради задовольнити частково.

Ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 липня 2010 року скасувати з передачею питання про відкриття  провадження у справі за позовом Гайворонської міської ради до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом та анулювання реєстрації місця проживання на новий розгляд в той же суд.

Ухвала не оскаржується.

                 Головуюча:                                                                            

  Судді:    

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація