Справа № 2-1329/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2010 р. смт. Леніне
Ленінський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючоъ судді: Українець Л.І.
при секретарі Хайрлаєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Ленінського районного суду АРК із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1, 23.02.2007 р. був укладений кредитний договір № 77 на підставі якого відповідачу був наданий кредит на загальну суму 50 000,00 грн. зі сплатою 20 % річних, строком на 36 місяців до 23.02.2010 р. Однак умови кредитного договору відповідачем порушуються та станом на 30.09.2010 року сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить – 18 471,37 грн. З метою забезпечення виконання зобов’язань, які випливають з кредитного договору № 77 23.02.2007 р. були укладені договори поруки між позивачем та: ОСОБА_2 № 25, ОСОБА_3 – № 26, ОСОБА_4 - № 27. Крім того 23.02.2010 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 70, згідно якого відповідач, в забезпечення зобов’язань, що випливають з кредитного договору № 77 від 23.02.2010 р., передав у заставу належні йому 44 голови великої рогатої худоби. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредитному договору у сумі 21 168,04 грн. та звернути стягнення на предмет застави.
Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, на задоволені позовних вимог наполягає та просить постановити заочне рішення, наслідки проведення заочного розгляду йому роз’яснені і зрозумілі.
Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином. Причини не явки суду не повідомили, заперечень на позовні вимоги не надали.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.
Оскільки відповідачі ,будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причин неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не направили, суд знаходить можливим постановити заочне рішення у відсутності сторін, що не з’явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи та на підставі існуючих в ній фактичних обставин, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ «Державний ощадний банк» зареєстрований у якості юридичної особи 31.12.1991 р. (а.с 30). Як встановлено судом, відповідачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Буйнакси, Республіки Дагестан, є громадянином України та зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка АДРЕСА_3, є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка м.Буйнакськ, Республіки Дагестан, є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, АДРЕСА_4, є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5. Як вбачається з матеріалів справи 23.02.2007 року між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитний договір № 77 (а.с. 4 – 6), відповідно до якого відповідачу був наданий кредит на загальну суму 50 000,00 грн. зі сплатою 20 % річних, на споживчі цілі строком на 36 місяців зі строком остаточного повернення не пізніше 22.02.2010 року (п.п. 1.1, 1.2 п. 1 договору). За умовами кредитного договору (п.п. 1.6 п. 1 договору) та згідно графіка погашення кредиту (а.с. 7), отриманий кредит відповідач повинен погашати в сумі 1 515,15 грн. до 22 числа кожного місяця починаючи з червня 2007 р.
З метою забезпечення виконання зобов’язань, яки випливають з кредитного договору № 77 23.02.2007 р. були укладені договори поруки між позивачем та: ОСОБА_2– № 25, ОСОБА_3– № 26, ОСОБА_4 – № 27 відповідно до яких відповідачі зобов’язались солідарно у повному обсязі відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором (а.с. 8 – 9, 10 -11, 12 - 13).
23.02.2010 р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір застави № 70, відповідно до якого відповідач в забезпечення зобов’язань, які випливають з кредитного договору № 77, передає банку у заставу належні йому 44 голови великої рогатої худоби загальною вартістю 74 800,00 грн. (а.с. 14 - 15). Відповідно до п.п.3.1 п. 3 договору позивач має право у випадку не повернення кредиту та процентів звернути стягнення на предмет застави відповідно до ст.ст. 20 – 21 Закону України «Про заставу».
Згідно копії претензії про повернення заборгованості від 17.06.2010 р. позивач звертався до відповідачів з вимогою сплатити наявну заборгованість (а.с. 27), яка була одержана відповідачами, що підтверджується копіями поштових повідомлень (а.с. 28).
Відповідачами не надано доказів, що вони добровільно погасили наявну заборгованість.
Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, у тому числі з договорів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України, встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), що і передбачено кредитним договором, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (в даному випадку банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати належних процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Стаття 554 ЦК України передбачає, що при порушенні боржником зобов’язань, забезпеченого порукою боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі як і боржник, якщо інше не встановлене договором поруки.
Оскільки відповідачі неналежним чином виконували свої зобов’язання по договорам, які не суперечать діючому законодавству, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідачів солідарно на користь Відкритого акціонерного товариства, Державний ощадний банк України” заборгованості за кредитним договором, процентами та пені на загальну суму 21 168,04 грн. , Розмір суми боргу відповідачами не оспорюється.
Згідно зі ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Стаття 590 ЦК України передбачає, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує зобов’язання згідно кредитного договору № 77 від 23.02.2010 р. позивач набув права на стягнення суми боргу в судовому порядку та звернення стягнення на предмет застави у вигляді 44 голів великої рогатої худоби .
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Так, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача судових витрат в рахунок відшкодування позивачу, суд знаходить вимоги обґрунтованими, оскільки вони підтверджені документально.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 549, 550, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону «Про заставу», ст.ст. 3, 7, 10, 60, 88, 179, 208, 212-215, 218, 223,224-226 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України” в рахунок заборгованості за договором 18 471 ( вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят одну) грн. 37 коп., пеню – 2 368(дві тисячі триста шістдесят вісім) грн. 27 коп. та судові витрати - судовий збір у сумі 208 (двісті вісім) грн. 40 коп. та збір на інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу 120 (сто двадцять) грн., а всього 21 168( двадцять одну тисячу сто шістдесят вісім) грн. 04 коп. солідарно.
Звернути стягнення заборгованості за кредитним договором, відсотків, пені в сумі 18 471 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 37 коп. на заставлене майно згідно договору застави № 70 від 23.02.2007 р. у вигляді 15 (сімдесят) голів великої рогатої худоби, які належать ОСОБА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з моменту отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії через Ленінський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Повний текст рішення виготовлено 29 10.2010 року.
Суддя Українець Л.І.