Справа № 2-3940/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
за участю представника позивача: Вожова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначивши, що 13 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ– правонаступник якого є ПАТ «ОТП Банк» м. Київ представлене регіональним відділенням АТ «ОТП Банк» м.Донецьк, між відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № ML –104/137/2007. Згідно цього договору та кредитної заявки, позивач видав, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 76 275,00 доларів США.
Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, зокрема в п.1.5 кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору, зокрема в п.1.4 кредитного договору, з підпунктами). Згідно п.1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем ОСОБА_2 щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п. п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов»язаний за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов»язаннями.
Борг за кредитом, відсотками, пені станом на 07.05.2010 року, відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором згідно розрахунку ціни позову всього складає: 96 024,61 доларів США та 43 470,70 гривень, а саме: залишок заборгованості за кредитом -75 810,79 доларів США; по сплаті відсотків – 20 213,82 доларів США; нарахованій пені – 43 395,70 гривень, по сплаті штрафів - 75,00 гривень.
На підставі договору поруки № SR-104/137/2007 року укладеного 13.11.2007 року між банком та відповідачкою ОСОБА_3, відповідачка ОСОБА_3., як поручитель згідно договору поруки прийняла на себе зобов’язання відповідати за повне, належне та своєчасне виконання відповідачем ОСОБА_2 його зобов’язань. Також згідно умов договору поруки передбачено, що відповідач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_3 відповідають як солідарні боржники, і банк може звернутися з майновими позовними вимогами про виконання боргових зобов’язань як до відповідача ОСОБА_2 так і до відповідачки ОСОБА_3 чи до обох одночасно.
У судовому засіданні представник позивача за дорученням Вожов В.І. підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача борг за кредитом 96 024,61 доларів США, суму нарахованої пені та штрафу – 43 470,70 грн., та судові витрати у сумі 1820 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 до судового засідання не з”явились, про день слухання справи належним чином повідомлялись, причину неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно 13 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ– правонаступник якого є ПАТ «ОТП Банк» м. Київ представлене регіональним відділенням АТ «ОТП Банк» м.Донецьк, між відповідачем ОСОБА_2, був укладений кредитний договір № ML –104/137/2007. Згідно цього договору та кредитної заявки, позивач видав, а відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 76 275,00 доларів США.
Згідно умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в Кредитному договорі, зокрема в п.1.5 кредитного договору, з підпунктами), а також сплачувати відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах кредитного договору, зокрема в п.1.4 кредитного договору, з підпунктами). Згідно п.1.5. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися відповідачем ОСОБА_2 щомісячно на рахунок позивача згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Згідно п. п. 4.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов»язань по повному та своєчасному погашенню кредиту, сплати відсотків щодо користування кредитними коштами, відповідач зобов»язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних грошових зобов»язаний за кожний день прострочення. При цьому пеня нараховується та сплачується додатково до прострочених сум за основними зобов»язаннями.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов’язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У забезпечення даного кредиту був укладений договір поруки від 13.11.2007 року, який передбачає солідарну відповідальність відповідача ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3 перед позивачем за виконання умов кредитного договору.
Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку.
Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп., та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., оскільки з причини невиконання відповідачами взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.
На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) суму боргу за кредитним договором – 96 024,61 доларів США, нарахована пеня та штраф – 43 470,70 гривень, а також витрати по сплаті судового збору-1700грн.00коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Справа № 2-3940/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Кротінова В.О.
при секретарі: Шелістової Ю.К.
за участю представника позивача: Вожова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 611, 1048, 1049, 1050 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” - задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “ОТП Банк” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) суму боргу за кредитним договором – 96 024,61 доларів США, нарахована пеня та штраф – 43 470,70 гривень, а також витрати по сплаті судового збору-1700грн.00коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: