ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 октября 2010 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Капустиной Л.П.
судей – Топчий В.Н.
- Бордачева В.Н.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
осужденного – ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 на приговор Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 19 августа 2010 года, которым
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Яркое Поле Кировского района АР Крым, гражданин Украины, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 289 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без конфискации имущества.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины определено окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без конфискации имущества.
Взысканы со ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 2778 грн. 10 коп.
По делу решен вопрос с вещественными доказательствами.
Этим же приговором осужден ОСОБА_4, в отношении которого приговор не обжалован.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за совершение ряда краж и незаконное завладение транспортным средством при следующих обстоятельствах.
06 июня 2008 года, примерно в 03 часа, проник в магазин на ул. Дзержинского в п. Кировское АР Крым и тайно похитил товар и денежные средства, причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 4424 грн.50коп.
05 мая 2010 года, примерно 02.00 часа, из автомобиля марки ВАЗ 21013, госномер НОМЕР_1, находившегося возле дома № 101 по ул. Нижнегорской г. Белогорск АР Крым, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, причинив потерпевшему ущерб на сумму 550 грн.
В конце апреля 2010 года, в вечернее время, находясь во дворе дома № 66 по ул. Гарнаева в г. Феодосия, из салона автомобиля марки ВАЗ-2107, госномер НОМЕР_2, похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, причинив потерпевшему ущерб на сумму 500 грн.
В ночь на 06 января 2010 года, примерно в 23.00 часа, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по предварительному сговору тайно похитили из автомобиля марки ВАЗ-2101, госномер НОМЕР_3, аккумулятор стоимостью 442 грн.60 коп., причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_8
В ночь на 06 января 2010 года, примерно в 00.00 часов, они же по предварительному сговору тайно похитили из автомобиля марки ВАЗ-21043, госномер НОМЕР_4, имущество, принадлежащее ОСОБА_9, причинив ущерб на общую сумму 3300 грн.
16 марта 2010 года они же по предварительному сговору, примерно в 21.00 час., из автомобиля марки ВАЗ-2107 госномер НОМЕР_5 тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_10, причинив ущерб на общую сумму 1558,11 грн.;
- примерно в 21.00 час. из автомобиля марки ВАЗ-21063 госномер НОМЕР_6 тайно похитили имущество и денежные средства, принадлежащие ОСОБА_11, на общую сумму 900 грн.;
- примерно в 22.00 час. из автомобиля марки ВАЗ-21063, госномер НОМЕР_7, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_12, причинив ущерб на общую сумму 536,23 грн.;
- примерно в 22 часа 30 минут, из автомобиля марки ВАЗ-2106, гос номер НОМЕР_8, тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_13, причинив ущерб на сумму 465,11 грн.;
- примерно в 23.00 час. тайно похитили из автомобиля марки ВАЗ-2102, госномер НОМЕР_11, имущество, принадлежащее ОСОБА_14, на сумму 500 грн.
В ночь на 01 апреля 2010 года возле подъезда дома № 20 «а» по ул. Победы в п. Нижнегорский АРК ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по предварительному сговору незаконно завладели автомобилем марки ВАЗ-2107, госномер НОМЕР_9, причинив потерпевшему ОСОБА_3 ущерб на сумму 37 567,60 грн.
В ночь на 04 мая 2010 года они же, находясь во дворе дома № 47 по ул. Луначарского г. Белогорск АР Крым, по предварительному сговору, тайно похитили из автомобиля марки ВАЗ-2105, госномер НОМЕР_10, имущество принадлежащее ОСОБА_15, причинив ущерб на общую сумму 489 грн.
05 мая 2010 года они же, находясь недалеко от дома № 101 по ул. Нижнегорской г. Белогорск АР Крым, по предварительному сговору тайно похитили:
- примерно в 01 час. из автомобиля марки ВАЗ 21044, госномер НОМЕР_12, имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_16, причинив ущерб на сумму 450 грн.;
- примерно в 01.30 час. из автомобиля марки ВАЗ 21061, госномер НОМЕР_13, имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_17, причинив ущерб на сумму 300 грн.
В апелляции потерпевший ОСОБА_3 просит приговор в части назначения наказания ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 289 УК Украины отменить, постановить свой приговор, которым назначить наказание без применения ст. 69 УК Украины. Апеллянт ссылается на то, что ОСОБА_2 не раскаялся, моральный и материальный вред не возместил.
На апелляцию потерпевшего осужденным ОСОБА_2 поданы возражения, в которых он ссылается на законность и обоснованность приговора суда.
Заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_2, просившего оставить приговор без изменений, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и квалификации его действий по ч. ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 УК Украины в апелляции потерпевшего не оспариваются. В соответствии с ч.1 ст.365 УПК Украины приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляции. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, которые не оспариваются, не проверяются.
Наказание ОСОБА_2 назначено в соответствии со ст.65 УК Украины. Суд учел тяжесть содеянного, личность виновного и обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, чистосердечное раскаяние, ранее к уголовной ответственности не привлекался; обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ОСОБА_2 наказания с применением ст. 69 УК Украины.
Доводы апелляции о мягкости назначенного наказания несостоятельны.
Не соответствуют материалам дела и доводы апелляции о невозмещении виновным ущерба.
В соответствии с требованиями ст. 28 УПК Украины гражданский иск может быть предъявлен до начала судебного следствия.
Во время досудебного следствия ОСОБА_3 гражданский иск не предъявлял, в судебном заседании он предъявил иск только в ходе судебного следствия, поэтому судом обоснованно отказано в приеме искового заявления (т. 7 л.д. 90 /оборот/, 91), что не лишает его права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно материалам дела ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые являются соучастниками преступления и несут солидарную ответственность за причиненный ими вред, принимали меры к его возмещению, о чем свидетельствуют расписки ОСОБА_3 /т.4 л.д. 258, т. 7 л.д. 75, 76, 77/.
Поэтому доводы потерпевшего о том, что ОСОБА_2 не возмещал ни материальный, ни моральный вред, несостоятельны.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 3766 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Кировского районного суда Автономной Республики Крым от 19 августа 2010 года в отношении осужденного ОСОБА_2 – без изменения.
С У Д Ь И:
Капустина Л.П. Топчий В.Н. Бордачев В.Н.