Справа №2-2520/2010                                       

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову   

14 червня 2010 року                                                               м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Полтавська філія ВАТ ВТБ Банк звернулись до суду із позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 12.1-1/08-КЛ від 25.04.2010 року в розмірі 130 545 гривень 38 копійок. Провадження за даною позовною заявою відкрито 14.06.2010 року і об’єднано із позовною заявою Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 12.1-1/08-ДІ1 від 25.04.2008 року.

 В зв’язку із поданням позовної заяви позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів, встановити тимчасове обмеження виїзду за межі України відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.  

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що кредитний договір № 12.1-1/08-КЛ від 25.04.2010 року забезпечено іпотечним майном, а саме житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу . Предмет іпотеки сторонами договору оцінений в 166825,00 гривень. Таким чином, вартість іпотечного майна перевищує вартість зобов’язання.

  Частина 3 ст.152 ЦПК України вказує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.  

Все зазначене не дає підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.  

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.  

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити   Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк в задоволенні заяви про забезпечення позову.  

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                             Ю.І. Макарова

  Справа №2-2520/2010                                       копія                                      

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову   

14 червня 2010 року                                                                    м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Полтавська філія ВАТ ВТБ Банк звернулись до суду із позовною заявою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором № 12.1-1/08-КЛ від 25.04.2010 року в розмірі 130 545 гривень 38 копійок. Провадження за даною позовною заявою відкрито 14.06.2010 року і об’єднано із позовною заявою Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 12.1-1/08-ДІ1 від 25.04.2008 року.

 В зв’язку із поданням позовної заяви позивач просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідачів та встановити тимчасове обмеження виїзду за межі України відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.  

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Встановлено, що кредитний договір № 12.1-1/08-КЛ від 25.04.2010 року забезпечено іпотечним майном, а саме житловим будинком, який розташований в АДРЕСА_1 і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу . Предмет іпотеки сторонами договору оцінений в 166825,00 гривень. Таким чином, вартість іпотечного майна перевищує вартість зобов’язання.

  Частина 3 ст.152 ЦПК України вказує, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.  

Все зазначене не дає підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.  

Тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.  

Керуючись статтями 151-153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити   Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк в задоволенні заяви про забезпечення позову.  

Ухвала не оскаржується.

Суддя                     ПІДПИС

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду                             Ю.І. Макарова