Справа № 2 – 3293/10р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2010 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого – судді Макарової Ю.І.,
при секретарі – Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Кіровоградської області про продовження строку для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до відповідача з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Власівка міста Світловодська Кіровоградської області померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилась земельна ділянка, яка розташована на території Григорівської сільської ради Світловодського району, та житловий будинок, який знаходиться в селі Оврагово Світловодського району та інше майно.
За життя ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно позивачу.
Проте оформити право власності на спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач не може, оскільки нею пропущений шестимісячний термін для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.
Позивач проживає в Російській Федерації, заяву про прийняття спадщини направила на адресу Світловодської районної державної нотаріальної контори через два місяці після смерті ОСОБА_2 звичайним листом, але, як з’ясувалось пізніше, лист до нотаріальної контори не надійшов. Тому, у передбачений законом строк позивач не змогла оформити спадщину.
В зв’язку з чим, вирішення даної проблеми можливе лише в судовому порядку, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Позивач та її представник до суду не з'явились, в своїй письмовій заяві представник просив суд справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник Григорівської сільської ради в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Свідоцтвом про смерть підтверджується факт того, що ІНФОРМАЦІЯ_1, в селищі Власівка міста Світловодська Кіровоградської області, померла ОСОБА_2. (а.с. 5, 8)
Після смерті ОСОБА_2 залишилась земельна ділянка НОМЕР_1, яка розташована на території Григорівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області. (а.с. 7)
Відповідно до заповіту від 16.09.2003 року ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно ОСОБА_1. (а.с. 6)
Згідно паспорту громадянина Російської Федерації на ім’я ОСОБА_1, остання дійсно мешкає в місті Люберці Московської області, в зв’язку з чим позивач дійсно не мала змоги вчасно звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1223, 1233, 1234, 1270, 1272 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Продовжити термін на прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, визначивши їй додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішення суду законної сили.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова