Справа № 2а-1141/10 копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Світловодськ 07 липня 2010 року
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого – суддя Макарова Ю.І.,
при секретарі – Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Кременчука сержанта міліції Чечель М.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Кременчука сержанта міліції Чечель М.В. в якому просить скасувати постанову відповідача серії ВІ № 171762 від 27.05.2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
З адміністративної позовної заяви вбачається наступне.
Постановою інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м.Кременчука сержанта міліції Чечель М.В. від 27.05.2010 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що вона 27.05.2010 року в місті Кременчук Полтавської області на перехресті вулиць 60 років Жовтня та Красіна, керуючи автомобілем Тайота Королла, держаний номер НОМЕР_1, проїхала перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України. Позивач із зазначеними в постанові висновками не згодна.
Згідно п.8.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10. цих правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатись далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.
Рухаючись по вулиці 60 років Жовтня у м. Кременчук Полтавської області, не доїжджаючи 30 метрів до перехрестя позивач бачила зелений сигнал світлофору. Після перетинання дорожньої розмітки 1.12 на перехресті, увімкнувся жовтий сигнал світлофору, в зв’язку з чим, водій ОСОБА_1 продовжила проїзд перехрестя, щоб не здійснювати екстреного гальмування і не створювати аварійно-небезпечної ситуації на дорозі.
В судове засідання позивач не з’явилась, при цьому надала суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному об’ємі
Відповідач – суб’єкт владних повноважень інспектор ДПС роти ДПС ВДАІ м.Кременчука сержанта міліції Чечель М.В. в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив.
Не з’явившись до суду, відповідач всупереч вимогам ст. 71 КАС про обов’язковість доказування, не довів суду правомірність свого рішення.
На підставі ч. 4 ст. 128 КАС суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами позивача про відсутність в його діях порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху України та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Доказів, наведених в постанові про накладення адміністративного стягнення та протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності, не достатньо для безперечного висновку про порушення позивачем Правил дорожнього руху України.
Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову серії ВІ № 171762 від 27.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП України.
Копію постанови направити інспектору ДПС роти ДПС ВДАІ м.Кременчука сержанту міліції Чечель М.В.
Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів з моменту її проголошення, заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього упродовж 20 днів апеляційної скарги.
Суддя ПІДПИС
З оригіналом згідно
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.І. Макарова