Справа 2-969/2010р.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2010 року Кам’янобрідський районний суд м. Луганська в складі:

               головуючого судді:     Чалого А.В.

               при секретарях:         Кущовій І.В., Калашниковій М.О., П'ятак О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам’янобрідського районного суду м. Луганська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 27.09.2003 року зайняла ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 2500 доларів США, з даного приводу відповідач власноруч написала дві розписки, відповідно до однієї розписка ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 27.09.2004р. 1000 доларів США, а відповідно до другої розписки ОСОБА_2 повертає ОСОБА_1 27.09.2005р. 1500 доларів США. Однак зі спливу строків ОСОБА_2 борг не повернула. У зв’язку із чим, позивачка просить стягнути з відповідачки борг у сумі 1000 доларів США, в національній валюті за курсом на день стягнення, тобто 5050грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості з врахуванням індексу інфляції, 6,75% за невиконання договору, та індекс інфляції в сумі 1348грн. та 1500 доларів США, в національній валюті за курсом на день стягнення тобто 7575грн., 3% річних від простроченої суми заборгованості, 6,75% за невиконання договору, та індекс інфляції в сумі 1348грн., а разом 15 608 гривень.

В судовому засіданні представник позивачки уточнила позовні вимоги, вказала що на даний час відповідачкою погашений борг на суму 1000 доларів США, тому просить стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 1500 доларів США, в національній валюті тобто 7 575грн., 3% річних від простроченої суми, тобто за один рік та три місяці прострочки з 27.09.2005р. по 01.01.2007р. за невиконання договору, що складає 284 грн., а всього 7859 грн. Крім того стягнути з відповідачки встановлений індекс інфляції за весь час прострочи з суми боргу 1500 доларів США, що складає 198 доларів США або 999грн. в національній валюті України, а разом 8858грн., а також  судовий збір у сумі 156грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1000грн.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала пояснивши, що вона позичала гроші у ОСОБА_1, але коли чоловік ОСОБА_1 тяжко захворів, вона купувала йому ліки та сплачувала операцію, також платила за переоформлення документів квартири, яку продала ОСОБА_1, тому вважає що борг їй повернула у повному обсязі. Розписку вона написала під психічним тиском ОСОБА_1

Вислухавши пояснення представника позивачки, пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.  

Відповідно до ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, якою передбачено, що позичальник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 27.09.2003р. ОСОБА_1 зайняла ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1500 доларів США., про що ОСОБА_2 була власноруч написана розписка, з датою повернення боргу 27.09.2005 року (а.с.6). Однак всупереч договірним зобов’язанням ОСОБА_2 до теперішнього часу борг не повернула, від добровільної сплати боргу ОСОБА_2 відмовляється.

Про те що ОСОБА_2 добровільно та власноруч написала розписку ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_3  

Ствердження ОСОБА_2 по те що розписку вона написала під психічним тиском ОСОБА_1, нічим не підтверджується.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

    Таким чином з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 1500 доларів США, що на момент звернення до суду, відповідно до офіційного курсу НБУ (а.с.10), складає 7575 гривень, з урахуванням встановленого індексу інфляції на споживчому ринку України за період з 01.10.2005 року по 01.12.2006 року в сумі 999грн. та трьома процентами річних від простроченої суми в розмірі 284грн., а разом 8858 (вісім тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень, що по суті відповідає позовним вимогам ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 гривень, та на користь позивачки сплачені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір у сумі 88,58гривень. Витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачки частково у сумі 600 гривень, як документально підтверджені.

В задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу у сумі 400 гривень відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 625, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10-11, 15, 60, 79-81, 84, 88, 208-209, 212-215, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, суму боргу в розмірі 7575грн., інфляційні нарахування в сумі 999грн. та трьома процентами річних від простроченої суми в розмірі 284грн., а разом 8858 (вісім тисяч вісімсот п’ятдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90грн., та на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 88,58грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн. та витрати на правову допомогу у сумі 600грн.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.  

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області, через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська.

Головуючий                                                             А.В. Чалий