ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

    ПОСТАНОВА  

"19" червня 2006 р.

Справа №  9/74

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді  Шевчук О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу № 9/74

      за позовом:  приватної виробничо-комерційної фірми "ЧіС", м. Кіровоград, пр-т Інженерів, 7   

до відповідача:  регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області,   м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 55        

про неправомірні дії  

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Холодова Л.Г. , довіреність № б/н  від 25.05.06 представник;  

від позивача -  Михайлик Н.В., , довіреність № б/н  від 25.05.06 представник;  

від відповідача - Гладуняк Н.А. , довіреність № 18  від 14.11.05 головний державний податковий інспектор з юридичної роботи;  

Час прийняття постанови: 12 год. 45 хв.

Приватною виробничо-комерційною фірмою "ЧіС" подано позовну заяву про визнання незаконними  дій  регіонального  управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю  за виробництвом підакцизних товарів  ДПА України у Кіровоградській області щодо видачі позивачу ліцензії №003535 серії АВ на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з датою  початку дії з 10.01.2006 р.  Позивач просить  зобов'язати  відповідача змінити дату початку дії ліцензії серії АВ №003535, зареєстрованої 10.01.2006 р. за №11-23-2183-05Т, на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами  з 10.01.2006 р. на 05.01.2006 р.

Відповідач проти позову заперечує. Свої заперечення відповідач ґрунтує на тому, що,  плата за  ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами від позивача фактично надійшла до бюджету  05.01.2006 р. Але фінансове управління Кіровоградської міської ради  факт надходження цих  коштів до  бюджету підтвердило  лише 10.01.2006 р. До того ж,  згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.12.2005 р. №562-р  для регіонального управління з 01.01.2006 р. по 09.01.2006 р.  встановлено вихідні дні. Тому ліцензія позивачу  була видана 10.01.2006 р. зі строком дії з 10.01.2006 р. по 10.01.2007 р.

Дослідивши  матеріали справи,  заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

                                               ВСТАНОВИВ:

Приватна виробничо-комерційна фірма "ЧіС" 22.12.2005 р. звернулась до  регіонального  управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю  за виробництвом підакцизних товарів  ДПА України у Кіровоградській області з заявою  про видачу двох ліцензій  на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та на право здійснення роздрібної торгівлі  тютюновими виробами з 05.01.2006 р. в магазині по проспекту Інженерів, 7.

26.12.2005 р. позивачу була видана ліцензія   серії АБ №326223 на право здійснення роздрібної торгівлі  алкогольними виробами  із строком дії, як і зазначено в   заяві, з 05.01.2006 р. Рішення №1119 А про видачу вказаної ліцензії було прийняте регіональним управлінням  23.12.2005 р.

Поряд з цим  слід зазначити, що 23.12.2005 р. регіональним управлінням  було прийнято також рішення №1119 Т про видачу  суб'єктам підприємницької діяльності  ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, в тому числі  приватній виробничо-комерційній фірмі "ЧіС".

На підставі цього рішення  позивачу 10.01.2006 р. була видана ліцензія на право  роздрібної торгівлі тютюновими виробами, але  зі строком дії з 10.01.2006 р. по 10.01.2007 р.

Позивач вважає, що регіональним  управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю  за виробництвом підакцизних товарів  ДПА України у Кіровоградській області неправомірно зазначено в ліцензії строк її дії  з 10.01.2006 р., у зв'язку з чим звернувся з даним позовом до  господарського суду.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.15 Закону України "Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" роздрібна торгівля  алкогольними   напоями   або   тютюновими виробами  може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності,  у тому числі її виробниками,  за наявності у них ліцензій.

Згідно ч.11 цієї статті ліцензія   видається   за   заявою  суб'єкта  підприємницької діяльності,   до  якої  додається  копія  свідоцтва  про  державну реєстрацію   суб'єкта   підприємницької   діяльності,   засвідчена нотаріально  або  органом,  який  видав  оригінал  документа.  

Частиною 13 ст.15 Закону забороняється вимагати представлення  інших документів,  крім зазначених у цьому Законі.

Ліцензія або  рішення  про  відмову  у  її  видачі  видається заявнику не пізніше 10 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна  бути  вказана підстава для відмови (стаття 15, частина  чотирнадцята).

Як вбачається із матеріалів справи  позивач в 2005 році здійснював  роздрібну торгівлю тютюновими виробами  в магазині по пр. Інженерів,7  на підставі ліцензії серії АБ №065782, виданої відповідачем 27.12.2004 р. зі строком дії з  04.01.2005 р. по  04.01.2006 р.

У зв’язку із закінченням    строку дії цієї ліцензії  позивач  звернувся  до відповідача з заявою про видачу ліцензії на наступний період.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін  підтверджується факт подання 22.12.2005 р. позивачем до  регіонального  управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю  за виробництвом підакцизних товарів  ДПА України у Кіровоградській області заяви   про видачу  ліцензії  на право здійснення роздрібної торгівлі  тютюновими виробами.

При цьому  слід зазначити, що заявник, в поданій  відповідачу заяві  просив видати ліцензії на право  роздрібної торгівлі в тому числі і тютюновими виробами з 05.01.2006 р., оскільки строк дії попередньої ліцензії закінчувався 04.01.2006 р.

Прийнявши на підставі цієї заяви і доданих до неї документів  рішення  №1119 Т від 23.12.2005 р.  про видачу приватній виробничо-комерційній фірмі "ЧіС"  ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, регіональне управління  тим самим погодило видачу ліцензії на право торгівлі з 05.01.2006 р.

Однак, незважаючи на прийняте рішення ліцензія видана позивачу    10.01.2006 р. із зазначенням строку її дії з 10.01.2006 р.

Свої заперечення проти позову відповідач обгрунтовує   вимогами Тимчасового  порядку  видачі  ліцензій на право імпорту,  експорту, оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами і роздрібної торгівлі  алкогольними  напоями   та   тютюновими   виробами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №493 від 13.05.1996 р. з послідуючими змінами та доповненнями.

Дійсно пунктом 34 Тимчасового порядку...  передбачено, що видача ліцензій здійснюється тільки за  умови  фактичного надходження  1/4  частини встановленої річної плати за ліцензію до відповідного бюджету,  яке перевіряється уповноваженою  на  видачу ліцензій  особою  на  підставі  поданої заявником копії платіжного доручення (з відміткою банку про сплату), та  довідки відповідного фінансового органу про фактичне надходження коштів до бюджету.

Плата за ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами  здійснена позивачем згідно платіжного доручення №4 від 04.01.2006 р. в сумі 1000 грн.  і фактично надійшла до бюджету  05.01.2006 р., що  підтверджується відміткою, проставленою 10.01.2006 р. посадовою особою фінансового управління  Кіровоградської міської ради  на звороті  цього платіжного документа,  і не оспорюється сторонами.

Враховуючи те, що плата за  відповідну ліцензію фактично надійшла до  бюджету   05.01.2006 р., позивач мав право  на отримання ліцензії зі строком її дії з 05.01.2006 р.

У зв'язку з чим позивач звернувся   до відповідача з заявою №9 від 15.03.2006 р. щодо зміни  дати початку дії ліцензії на право здійснення  роздрібної торгівлі тютюновими  виробами.

Наказом ДПА України  №652 від 16.11.2004 р.   затверджено  Порядок організації  роботи пунктів приймання та видачі документів на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими  виробами в районних (міжрайонних) ДПІ в Автономній  Республіці Крим та областя,  пунктом 4.1  якого передбачено порядок внесення змін до  виданих ліцензій.

Листом №592/21-131 від 16.03.2006 р. (а.с.10) відповідач відмовив  позивачу змінити   строк дії ліцензії  на право роздрібної торгівлі  тютюновими виробами, мотивуючи  свою відмову  тим, що з 01.01.2006 р. по 09.01.2006 р.   для відповідача  були встановлені вихідні дні і докази фактичного надходження до бюджету   плати за ліцензію 05.01.2006 р. з підтверженням відповідного фінансового органу від 10.01.2006 р.  позивач  надав  регіональному управлінню 10.01.2006 р.

Суд приймає до уваги доводи відповідача щодо неможливості видачі ліцензії раніше 10.01.2006 р. у зв’язку з тим, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.12.2005 р. №562-р  для регіонального управління з 01.01.2006 р. по 09.01.2006 р.  встановлено вихідні дні.

Але поряд з цим суд враховує також і те, що   ні норми Закону України "Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", ні  Тимчасового порядку  не ототожнюють  поняття  "Дата видачі ліцензії" та "Строк дії ліцензії".

Тому, зважаючи на  наявність рішення   регіонального  управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю  за виробництвом підакцизних товарів  ДПА України у Кіровоградській області від 23.12.2005 р. №1119 Т  про видачу позивачу ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі  тютюновими виробами, яким фактично погоджено видачу ліцензії на право торгівлі  з 05.01.2006 р.;   враховуючи фактичне надходження  до бюджету плати за ліцензію   05.01.2006 р. та закінчення строку дії попередньої  ліцензії, відповідач зобов’язаний був видати   позивачу ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині по проспекту Інженерів, 7 зі строком її дії з 05.01.2006 р.  

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи наявні докази  та вимоги чинного законодавства, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись, ст. 94, ст. 160, ст. 162, ст. 163, 167, 186, ст. 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними  дії   регіонального  управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю  за виробництвом підакцизних товарів  ДПА України у Кіровоградській області щодо видачі ліцензії  приватній виробничо-комерційній фірмі "ЧіС" серії АВ №003535 на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами з датою  початку дій з 10.01.2006 р.  

Зобов'язати  регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю  за виробництвом підакцизних товарів  ДПА України у Кіровоградській області  змінити дату початку дії ліцензії серії АВ №003535, зареєстрованої 10.01.2006 р. за №11-23-2183-05Т, на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами  з 10.01.2006 р.  на 05.01.2006 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови направити сторонам.

 

  

Суддя

О.Б. Шевчук

 

 Дата виготовлення постанови в повному обсязі - 22.06.2006 р.