Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-661/2007 р.
01 жовтня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Миркушіної Н.С.
при секретарі - Пойді Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хоролі справу за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємницею,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Хорольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємницею.
В позовній заяві вказувала, що 11 липня 2000 року в м. Хорол Полтавської області державним нотаріусом Хорольської державної нотаріальної контори був оформлений заповіт ОСОБА_2, зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_1, -в якому вона на випадок своєї смерті зробила розпорядження і заповіла їй, позивачці, належну частину жилого будинку за адресою : АДРЕСА_1
Позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 в с.П.Багачка Хорольського району Полтавської області. Разом з нею проживав ОСОБА_3, дід позивачки, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони мали 3/7 ч. жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1
Після смерті ОСОБА_2. та ОСОБА_3відкрилася спадщина, а саме на частину жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами за адресою : АДРЕСА_1
Позивачка вказувала, що вона звернулася в Хорольську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2. та ОСОБА_3, але нотаріусом їй було роз'яснено, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, а також не доведено, що вона є рідною онукою свого діда, і їй необхідно по даному питанню звернутися до суду.
Рішенням Хорольського районного суду від 07 серпня 2007 року встановлено факт родинних відносин між позивачкою і ОСОБА_3, що позивачка і ОСОБА_3.- рідні внука і дід.
Позивачка вказувала, що вона була зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, але фактично постійно проживала в будинку ОСОБА_2.та ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 до дня смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2., здійснювала їх поховання, а також відбувала поминки, отже, фактично прийняла спадщину.
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого начальником КП „Лубенське МБТІ”, загальна вартість нерухомого майна становить 39 890 грн., а 3/7 частини - 17 095 грн.
Позивачка просила встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2та ОСОБА_3 і визнати за нею , спадкоємницею за заповітом, право власності на 3/7 частини жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1. позов підтримав.
Представник відповідача - Хорольської міської ради Полтавської області - Бибик В.В.в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти позовних вимог позивачки ОСОБА_1
В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали, що позивачка фактично прийняла спадщину після померлих діда, ОСОБА_3, та ОСОБА_2, так як постійно проживала в їхньому будинку по АДРЕСА_1, здійснювала їх поховання, відбувала поминки .
Суд, заслухавши показання учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи : ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серія НОМЕР_1, ксерокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серія НОМЕР_2, ксерокопію договору купівлі-продажу 3/7 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_6. і ОСОБА_3. та ОСОБА_2.,ксерокопію технічного паспорта на вказаний жилий будинок, ксерокопію довідки-характеристи ,виданої позивачці начальником КП „Лубенське МБТІ”,ксерокопію заповіту ОСОБА_2.від 11.07.2000 року,ксерокопію рішення Хорольського районного суду від 07.08.2007 року про встановлення факту родинних відносин між позивачкою і ОСОБА_3., ксерокопію довідки з місця проживання позивачки, ксерокопії сторінок паспорта позивачки і, давши належну оцінку всім зібраним по справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку , що позов підлягає задоволенню повністю.
Судом встановлено, що відповідно до ст. 529 ЦК України ( в редакції 1964 року ), ст.1235 ЦК України, рішення Хорольського районного суду від 07.08.2007 року про встановлення факту родинних відносин між позивачкою і ОСОБА_3., заповіту ОСОБА_2.від 11.07.2000 року позивачка є спадкоємницею майна померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_2.,позивачка відповідно до ст.549 ЦК України ( в редакції 1964 року ) , ст.1268 ЦК України дійсно фактично вступила в управління спадковим майном на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини, оскільки фактично проживала постійно в спадковому будинку, здійснювала поховання ОСОБА_3та ОСОБА_2., відбувала поминки, отже,слід встановити факт прийняття нею спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2та ОСОБА_3, і визнати за нею , спадкоємницею за законом і за заповітом, право власності на 3/7 частини жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 10, 60. 212, 213, 215, 256 ЦПК України, згідно ст. ст. 529,549 ЦК України ( в редакції 1964 року),ст.ст.1235,1268 ЦК України,
Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до Хорольської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно за спадкоємницею,задоволити повністю.
Встановити факт прийняття ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_2, спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_2,спадкоємницею за законом і за заповітом, право власності на 3/7 частини жилого будинку з господарськими та побутовими спорудами і будівлями, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, що належали ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.
Головуючий: