З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я                         Справа  № 2-707/07 р.

                                                      І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                                                                                  

15 жовтня  2007 року                              Хорольський районний суд  Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

               при секретарі - Пойда Т.М.,

розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в залі суду  в м. Хоролі  справу  за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що 28.10.2006 року вона вступила з відповідачем ОСОБА_2. повторно до шлюбу, який був зареєстрований у відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 120. Шлюб повторний і у відповідача з нею. Від шлюбу вони мають двох дітей :  повнолітню дочку та неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою.

Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося то тій причині, що в сім'ї почали виникати сварки, між ними склалися негативні стосунки, вони перестали розуміти одне одного. Більш як півроку вони спільно не проживають. З того часу між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство не ведеться. Збереження сім'ї і подальше спільне проживання з відповідачем позивачка вважає неможливими. Питання про розподіл майна, що відноситься до спільної сумісної власності подружжя, у них не виникає.

Позивачка  просила шлюб між нею і відповідачем розірвати.             

          В судове засідання позивачка не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій вказала, що вона позов підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

         Відповідач в судове засідання не з'явився , хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи,  і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивачка не заперечує.

         Суд  приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне проживання та відновлення сім'ї не можливе і шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. слід розірвати.

         Витрати по сплаті державного мита слід  покласти на  відповідача, а позивачку від сплати державного мита звільнити.       

         Керуючись ст. ст.10, 60, 212, 213, 215, 224 - 229 ЦПК України, згідно ст. ст.104, 105,110 СК України, суд

                                                                         Р І Ш И В:

         Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.10.2006 року у відділі РАЦС Хорольського районного управління юстиції  Полтавської області по актовому запису № 120, від шлюбу є неповнолітня дитина ,  -  розірвати.

         При реєстрації  розірвання шлюбу в органах РАЦС  стягнути на прибуток держави державне мито з ОСОБА_2 в сумі 25 грн.50 коп., а ОСОБА_1  від сплати державного мита звільнити.

         Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

         Протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду може бути подана заява про його апеляційне оскарження в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження на рішення суду подається апеляційна скарга.

                                                                    Головуючий: