Судове рішення #11622994

 

         

Гагарінський районний суд міста Севастополя

КОПІЯ

1 інстанція

код суду 2702

Справа № 2-994/2010

                                                                                                                                                             Категорія -33

 РІШЕННЯ                                                      

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

                                                                                                       

8  лютого 2010 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі –  Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл шлюбного майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

         Позивальниця звернулася до суду з позовом в якому вона пояснила, що вона перебувала в шлюбі з відповідачем з  8.07.1989 року по 5.04.2007 року. У цей  час вона з відповідачем придбала АДРЕСА_1. У зв'язку з розірванням шлюбу позивальниця просит суд визнати за нею право власності на 1/2 частину цієї квартири.

          У судове засідання ні позивальниця ні відповідач не з'явилися, проте вони подали до суду  заяви в яких вони просять суд розглянути цю справу в їх відсутності. Позивальниця на позові наполягає, відповідач з позовом згоден.

           Суд, вивчивши матеріали цієї справи, вважає на необхідне задовольнити позовну заяву позивальниці повністю з таких підстав:

          Згідно матеріалів справи сторони в період з 8.07.1989 року по 5.04.2007 року дійсно перебували в шлюбі, про що свідчить  копія свідоцтва про розірвання браку 1-АС №НОМЕР_1 яка є в матеріалах справи. Згідно копії договору про купівлю -продаж спірної квартири від 25.12.1996 року, яка є в матеріалах справи, відповідач в час шлюбу дійсно купив у гр-на ОСОБА_3 спірну квартиру. Після чого на відповідача в БТІ і ДРОНМ м. Севастополя було зареєстровано право власності 26.12.1996 року про що є відповідний напис на вказаному договорі. Згідно висновку про вартість цієї квартири її вартість в цей час складає  494 460 гривень.

          Згідно ст. 69 СК УКАЇНИ дружина та чоловік мають право розділити майно незалежно від розірвання шлюбу.

          Згідно ч.1 ст.70 СК УКРАЇНИ  у разі розділу майна, об’єктом права загальної власності подружжя, що є, долі майна дружини і чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

          Тому суд вважає на необхідне задовольнити позовні вимоги позивачці в повному обсязі.

          Так як суперечка вирішена на користь позивачці, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивачці витрати, які вона понесла у зв’язку з розглядом цієї справі у суді. Тому з відповідача на користь позивачці слід стягнути судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 250 гривень.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.69,70  СК України, ст.ст. 3, 5, 10, 14, 57-59, 88, 158,159, 208, 212-214, 215, 218, 224 ЦПК України, суд,-  

                                               

ВИРІШИВ:

Позов  ОСОБА_1   – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартирі АДРЕСА_1

           З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1  слід стягнути судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 250 гривень.

          Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд м. Севастополя. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя                                    (підпис)                                                               В.В.Нестерук  

КОПІЯ  ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя                                                                                                             В.В.Нестерук                

Рішення законної чинності не набрало.

 

                                               

                                                         

                             

                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація