КОПІЯ

І інстанція

Код суду 2702                                                  

Справа  2-1781/2010

Категорія -24

Р І Ш Е Н Н Я              

ІМЕНЕМ УКРАЇНІ

                                                                                 (  повне )

29  червня 2010 року    

Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

Головуючого – судді Нестерук В.В.

при секретарі – Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом заступника військового прокурора ВМС України, Міністерства оборони України, в/ч А-1656  до ОСОБА_1 про визнання будівництва самочинним, поновлення порушення границь землекористування в/ч А-1656 та відшкодування шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельної ділянки, суд, -

В С Т А Н О В І В:

          Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому вони пояснили, що відповідач по справи самовільно вирів траншею зі своєї земельної ділянки яка проходить по території в/ч

А-1656 через обрив та спускається до моря. Причому  вирита порода була скинута на побережжя моря в берегову зону. Своїми діями відповідач порушив права позивачів і порушив природохранне законодавство. Дозвіл на виробництво таких робіт він ні від кого не отримував. В результаті перевірки проведеної ДАБК м. Севастополя відповідач був залучений до адміністративній відповідальності у вигляді штрафу. Перевіркою проведеною позивачами було також виявлено порушення з боку відповідача природоохоронного законодавства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач добровільно не бажає виправляти свою самоправні дії, позивачі просять суд визнати незавершену будівництвом протиоползневу споруду (галерею відкритого типу) збудовану відповідачем на території військового містечка в/ч А-1656 самочинним будівництвом. Крім цього, позивачі прохають суд зобов’язати відповідача поновити границі землекористування військової частини А-1656 відповідно до державного акту на право постійного користування землею, а також стягнути з відповідача на користь держави матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 1850 гривень 97 копійок.

          В судовому засіданні представники позивачів підтримують свої позовні вимоги, а представник відповідача заперечує проти їх задоволення, так як вважає, що по справі залучений  неналежний відповідач і це не відповідач, а інша фірма вчинила самочинне будівництво.

         Суд вислухавши представників позивачів та представника відповідача та вивчивши матеріали справі вважає на необхідне задовольнити позов позивачів в повному обсязі з таких підстав:

          В суді був допитаний, як свідок командир в/ч А-1656 – ОСОБА_2,  якій пояснив, що відповідач до нього з проханням дати дозвіл на виконання вищевказаний робіт не звертався, він такій дозвіл йому не давав. Звернувся він до нього з таким проханням лише після того, як була порушена ця справа.  Крім того, він пояснив в суді, що  на березі моря є зона відчуження, якій торкатися не можливо. Ця зона належить його військової частини та вона розташована на відстані 50 метрів від краю обриву узбережжя моря. Відповідач самовільно та незаконно виповнив на цей частини землі землерійни роботі та самовільно вирів траншею, яка спускається до самого моря при цьому він скинув породу на берег моря, порушивши при цьому  природоохоронне законодавство. Таки дії відповідача він находить незаконними та також прохає суд відновити порушене природне становище.

         В справі є також інши документи, які свідчать про те, що саме відповідач самовільно спорудив цю трашею (пандус), та саме він порушив природоохоронне законодавство та права позивачів.  Саме про це свідчить огляд міста події від 31.08.2009 року протокол якого був  залучений до матеріалів справі. На фото які залучені до справі видно, що саме з земельної ділянки відповідача починається траншея, яка спускається до берегу моря. До справі також залучений протокол б/н  від 7.09.2009 року відповідно до якого саме відповідач винен в скоєння вищевказаний дій.  Про це свідчить також акт №323 від 4.09.2009 року якій склали представники ДАБК в м. Севастополі. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства  від 31.08.2009 року відповідач порушив також природоохоронне законодавство та знищів при цьому 3 дерева фісташки туполистої яка занесена до Червоної книзі охорони навколишнього становища. З це він був залучений до адміністративної відповідальності постановою вищевказаного органу  №552/003290/07 від 7.09.2009 року та на нього був накладений штраф в розмірі  102 гривні. Відповідно до матеріалів справі саме відповідач склав угоду з Київської фірмою «Миркор» яка і виконувала роботі по наказу відповідача про збудуванню галері відкритого типу та про  грассірованию узбережжя. Тому суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача та відхиляє їх. В справі також є  протокол про порушення земельного законодавства №000588 від  30.09.2009 року відповідно до якого  відповідач дійсно порушив земельне законодавство  за що він був залучений до адміністративної відповідальності. Крім цього на нього булі нараховані збитки в розмірі 1850 гривень 97 копійок за порушення земельного законодавства, розрахунок цієї шкоди був залучений до матеріалів справі. Представником відповідача до справі була залучена довідка про  інженерно - геологічні умови споруді, яка вказана вище (пандус), однак ця довідка ні якім чином не торкається розгляду цієї справі, а описує тільки геологічні умови узбережжя в цьому районі. Тому суд також не може взяти її до уваги.

             Так як суперечка по суті вирішена на користь позивачів,  а вони звільнені від сплати витрат по цієї справі, суд вважає на необхідне стягнути таки витрати з відповідача.  Тому суд вважає на необхідне  стягнути з відповідача  на користь держави судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 120 гривень.

Керуючись ст. 376 ЦК УКРАЇНИ, ст.121 Конституції України, ст.ст.95,157 ЗК УКРАЇНИ,  ст.ст. 3, 5, 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК УКРАЇНІ, суд, -

ВІРІШИВ:

Позов заступника військового прокурора ВМС України, Міністерства оборони України, в/ч А-1656    – задовольнити.

Визнати незавершену будівництвом протиоползневу споруду (галерею відкритого типу) збудовану громадянином ОСОБА_1 на території військового містечка в/ч А-1656 самочинним будівництвом.

Зобов’язати ОСОБА_1 поновити границі землекористування військової частини А-1656 відповідно до державного акту на право постійного користування землею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави матеріальну шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 1850 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави судовий збір у розмірі 59 гривень 50 копійок  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 120 гривень.  

Рішення може бути оскаржено в Апеляційній суд м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції або у порядку ст.295 ч.4 ЦПК УКРАЇНІ.

Головуючий:

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя              (підпис)                                                                    В.В.Нестерук

КОПІЯ  ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного

суду м. Севастополя                                                                                              В.В.Нестерук

Рішення законної чинності не набрало.