Гагарінський районний суд міста Севастополя

                                                                                                                                                           КОПІЯ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        

І інстанція

Код суду 2702                                                                                                                          

Справа 2- 495/2010

Категорія  -17

                                                                               РІШЕННЯ

                                                                            Іменем України                                                                      

6 липня 2010 року

Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

Головуючого - судді Нестерук В.В.

при секретарі -  Александрової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі  цивільну справу за позовом ПАТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ»  до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та  стягнення заборгованості, суд, -            

ВСТАНОВИВ :

            Позивач звернувся до суду з позовом в якому він пояснив, що  між нім та ОСОБА_1  25.09.2007 року був укладений договір споживчого кредиту відновлювальної кредитної лінії №014/09-19/114-07.  Відповідно до цього кредитного договору позивач надав відповідачці кредит в розмірі 15 000 гривень під 24% річних, з поверненням кредиту  25.09.2010 року.  Позивач виконав умови цього договору та надав цей кредит відповідачці. Відповідачка зобов’язалася виконувати умові цього договору. Відповідачка в цей час не виконує своїх обов’язків перед позивачем. Крім цього  був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка поручилася за виконання умов кредиту відповідачкою ОСОБА_1 На 13.05.2010 року заборгованість відповідачці перед позивачем складає суму в розмірі  39 453 гривни 25 копійок,  у тому числі

-   ссудна заборгованість  у розмірі 12 511 гривень 03 копійок,

-   прострочені проценті за використання  кредиту у розмірі 5 923 гривни  03 копійки,

-   нараховані проценти – 230 гривень 34 коп,

-   пеня в розмірі 20 788 гривень 85 копійок.

           Так як відповідачка не виконує умов кредиту,  позивач прохає суд розірвати  договір відновлювальної кредитної лінії, якій вказаний вище та стягнути з відповідачів солідарно суму яка вказана вище.

              Крім того, позивач прохає суд стягнуті з відповідачів, солідарно, судовий збір у розмірі 394 гривень 54 копійок та збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 120 гривень.

             Представник позивача в суді повністю підтримав позовні вимоги  позивача та попрохав суд задовольнити їх в повному обсязі.

             Відповідачка ОСОБА_1 до суду не прибула неодноразово, хоча до суду викликалася неодноразово належним чином і у встановлений термін, останній раз вона викликалася до суду через засіб масової інформації –газету «Севастопольские известия». Тому суд приходить до висновку про те, що вона умисно ухиляється від явки до суду і тому суд вважає за необхідне і можливе ухвалити по цієї справі  рішення у відсутності цієї відповідачці. Друга відповідачка до суду з’явилася та попрохала суд відмовити в задоволенні позову відносно ней, так як вона ніяких документів не підписувала.

            Суд, вивчивши матеріали справи, вважає на необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, так як вони повністю знайшли своє підтвердження при розгляді цієї справі в суді. Так  між позивачем та ОСОБА_1  25.09.2007 року був укладений договір споживчого кредиту відновлювальної кредитної лінії №014/09-19/114-07.    Відповідно до цього кредитного договору позивач надав відповідачці кредит в розмірі 15 000 гривень під 24% річних, з поверненням кредиту  25.09.2010 року.  Позивач виконав умови цього договору та надав цей кредит відповідачці. Відповідачка зобов’язалася виконувати умові цього договору. Відповідачка в цей час не виконує своїх обов’язків перед позивачем. Крім цього  був укладений договір поруки з ОСОБА_2, яка поручилася за виконання умов кредиту відповідачкою ОСОБА_1 На 13.05.2010 року заборгованість відповідача перед позивачем складає суму в розмірі  39 453 гривни 25 копійок,  у тому числі

-   ссудна заборгованість  у розмірі 12 511 гривні 03 коп.,

-   прострочені проценті за використання  кредиту у розмірі 5 923 гривни  03 копійки,

-   нараховані проценти – 230 гривень 34 коп,

-   пеня в розмірі 20 788 гривень 85 копійок.

                   Так як відповідачі не виконують умов кредиту  суд вважає на необхідне розірвати  договір відновлювальної кредитної лінії, якій вказаний вище та стягнути з відповідачів, солідарно, суму, яка вказана вище.

                    Крім того, суд вважає на необхідне стягнуті з відповідачів, солідарно, судовий збір у розмірі 394 гривень 53 коп. та збір на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справі у суді в розмірі 120 гривень.

            Таки позовні вимоги позивача підтверджені матеріалами  цієї  справи:

-  договором відновлювальної кредитної лінії № 014/09-19/114-07 від 25.09.2007 року ,

- договором поруки № 014/09-19/114-07/01 від 25.09.2007 року ,

- розрахунком заборгованості станом на 15.05.2010 року,

- графіком погашення кредиту,

- заявою ОСОБА_1 позивачу про надання їй кредиту,

- свідоцтвом про реєстрацію позивача,

- копіями паспортів відповідачів,

- копіями  повідомлень відповідачкам  про порушення обов’язків по кредиту та зобов’язання сплатити борг,

         Відповідно до ст.ст.526,527 ЦК УКРАЇНИ зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

         Відповідно до ст.610 ЦК УКРАЇНИ у випадку порушення однією стороною прийнятих на себе зобов’язань інша сторона має право припинити зобов’язання шляхом односторонньої відмови від їхнього виконання, розірвати договір і стягнути заподіяні їй збитки і моральну шкоду.

         На підставі всіх доказів в їх сукупності,  які є в  справі, суд приходить до висновку про те, що необхідно  задовольнити позовну заяву позивача в повному обсязі.  Відповідачка в судове засідання не прибула і заперечень проти позову вона до суду не надала. Друга відповідачка з’явилася до суду, однак суд не може взяти до уваги її заперечення, так як вони не відповідають матеріалам справі та спростовують  письмом та постановою про відмову в порушення кримінальної справі відносно ОСОБА_1, які залучені до матеріалів справі та надійшли до суду з Гагарінського РО УМВС УКРАЇНИ в м. Севастополі.

                 Оскільки суперечка у цієї справі дозволена на користь позивача, з відповідачів слід також стягнути понесені позивачем судові витрати: сплачений судовий збір у сумі  394 гривень 54 копійок,  і  витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі 120 гривень.

                 На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 526, 527,530, 536,  551,  610, 611, 1050,1054  ЦК УКРАЇНИ ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК УКРАЇНИ, суд,

ВИРІШИВ :

            Позов  ПАТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ»   - задовольнити.

             Розірвати  договір відновлювальної кредитної лінії №014/09-19/114-07 від 25.09.2007 року укладений  між ПАТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ»   та ОСОБА_1.

            Стягнути з  ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарно, на користь  ПАТ «Райфайзенбанк АВАЛЬ» в особі Кримської республіканської дирекції заборгованість по споживчому кредиту  в сумі 39 453 гривни 25 копійок,  у тому числі: ссудна заборгованість  у розмірі 12 511 гривні 03 коп., прострочені проценті за використання  кредиту у розмірі 5 923 гривни  03 копійки, нараховані проценти – 230 гривень 34 коп, пеня в розмірі 20 788 гривень 85 копійок, а також судовий збір у розмірі 394 гривни 54 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у суді в розмірі 120 гривень.

            Рішення  може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд м. Севастополя в 10-денний термін з дня винесення рішення  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження  і подачею після цього  протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії в суд апеляційної інстанції або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК УКРАЇНИ.

Головуючий:            

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя                                (підпис)                                                                  В.В.Нестерук

КОПІЯ  ВІРНА:

Суддя Гагарінського районного суду

м. Севастополя                                                                                                                В.В.Нестерук

Рішення  законну чинність не набрало.