У Х В А Л А                       2-89\2010

27 вересня 2010 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Мішанчук О.Ф.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства «Фінанси та кредит» в особі філіїї „ Одеське РУ» АТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2  про стягнення заборгованості  за договором кредиту                                                                      

                                                                    Встановив:

ПАТ «Фінанси та кредит» звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким  стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь банку заборгованість за кредитним договором  № К-2445\нл від 3 грудня2007 року , прострочену заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом, пеню за порушення умов договору, судові витрати у вигляді держмита та витрати на технічне забезпечення судового процесу,  всього стягнути з відповідачів на користь банку – 228232,86 грн.

 Відповідачі позовні вимоги визнавали частково.

Суд встановив, що  3.12.2007 року сторони уклали кредитний договір

на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 227000 грн. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Банк свої зобов»язання за договором виконав, коли видав відповідачам вищезазначену грошову суму. Відповідачі своєчасно не повертають кредитні кошти і сплачують відсотки за користування кредитом. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

    У сьогоднішньому судовому засіданні сторони дійшли до укладання мирової угоди, за умовами якої сторони визначили розмір заборгованості за кредитом, розмір пені за порушення умов договору кредиту, визначили термін виконання умов договору з боку відповідачів, узгодили графік повернення грошових коштів.

    Сторони надали заяву про визнання мирової угоди.

    Суд вислухав сторони, вивичив матеріали по справі і вважає за можливе визнати мирову угоду, укладену сторонами, тому як мирова угодо відповідає вимогам закону і не порушує права та інтереси учасників процесу та інших осіб.

    Наслідки визнання мирової угоди суд роз»яснив сторонам.

    Керуючись  п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

                                                                  Ухвалив:

    Визнати мирову угоду, укладену Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

    Закрити провадження по справі за позовом ПАТ «Банк «фінанси та кредит» в особі Філії «Одеське РУ АТ «Банк «Фінансик та кредит» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

    Ухвала  може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 5 днів з дня її оголошення.

                                                                       суддя