Справа № 2-а-55/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в
складі :
головуючого Кафтанова В.В.,
при секретарі Макаренко Ю.В.,
з участю представників ОСОБА_3., ОСОБА_4,
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність,-
ВСТАНОВИВ:
В січні 2007 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ворзельської селищної ради Київської області, 3-я особа ОСОБА_2, про скасування рішення Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання за №1366-41-IV від 22.03.2006 року про передачу земельної ділянки у власність.
Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що йому на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу посвідченому 18.07.1997р. державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори належить будинковолодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Будинковолодіння було розташовано на земельній ділянці площею 7 933м2, що підтверджувалось відповідною технічною документацією Ірпінського бюро технічної інвентарізації та Ірпінського міського відділу земельних ресурсів. Право власності або право користування прибудинковою земельною ділянкою позивачем або попередніми власниками документально не оформлювалось. В грудні 2006 року позивач випадково довідався, що частина вищезазначеної земельної ділянки площею 7933м2, а саме ділянка площею 4000м2, була передана на підставі рішення Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання № 1366-41-IV від 22.03.200бр. "Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва" громадянці ОСОБА_2 (третя особа по справі). Отже, площа земельної ділянки, яка перебувала у його фактичному користуванні була скорочена на 4000м2. Вважає, що рішення органу місцевого самоврядування зачипає його права, свободи та інтереси, є протиправним і підлягає скасуванню як прийняте не на підставі та у спосіб, передбачені законодавством. Крім того, позивач вважає, що на засіданні 22.03.200бр. Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання взагалі не розглядались питання, включені в рішення № 1366-41-IV від 22.03.2006р. "Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва".
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та додатково пояснив, що рішення органу місцевого самоврядування прийнято із порушенням порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами,
передбаченому ст.118 ЗК України. Уточнив свої позовні вимоги, просив визнати протиправним рішення Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання № 1366-41-IV від 22.03.2006р. "Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва" та скасувати його з моменту прийняття
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, вважає його необґрунтованим. Пояснив, що рішення Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання № 1366-41-IV від 22.03.2006р. прийнято із дотриманням чинного законодавства. Оскільки позивач не є суб'єктом цього рішення, то воно не його порушує прав, свобод чи інтересів і позивач не має права на звернення до суду. До того ж повідомив, що 20.01.2003 року гр. ОСОБА_2 звернулась до Ворзельської селищної ради з проханням про надання їй у власність земельну ділянку. Рішенням Ворзельської селищної ради від 22.03.2006 року їй була надана у приватну власність земельна ділянка надана за адресою: АДРЕСА_1. В грудні 2006 року до Ворзельської селищної ради звернувся представник позивача з проханням надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1. Йому було роз'яснено, що він має право на приватизацію 3020 кв. м. Чи перебувала у відпустці під час винесення даного рішення голова селищної ради Сотникова З.Ю. представнику не відомо.
Представник третьої особи пояснив, що вважає позов необгрунтованим, а рішення органу місцевого самоврядування законним. Зазначив, що позивач не має права на звернення до адміністративного суду, оскільки рішення його не стосується. Крім того у гр. ОСОБА_2 мається рішення №1366-41-IV Ворзельської селищної ради від 22.03.2006 року про виділення їй земельної ділянки для будівництва та обслуговування господарських споруду власність та надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Дане рішення підписане в. о. голови Ворзельської селищної ради Бованенко Л.Ю. На підставі даного рішення представник 3-ї особи і звернувся до Ірпінського міського відділу земельних ресурсів
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи, вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.І ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до копії рішення Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання № 1366-41-IV від 22.03.2006р. "Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва" (надалі - рішення № 1366-41-IV), 22 березня 2006 року, вищевказаний орган місцевого самоврядування розглянувши заяву гр-ки ОСОБА_2 від 20.01.2003р. та матеріали попереднього погодження місця розташування земельної ділянки під індивідуальне будівництво та враховуючи гостру потребу в поліпшенні умов її сім'ї, вирішив : надати гр-ці ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 4 0 00м2 (0,4га) в АДРЕСА_1та одночасно передати їй вказану земельну ділянку безкоштовно в приватну власність, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства.
Як пояснила в судовому засіданні представник відповідача та як вбачається з матеріалів справи, передана рішенням № 1366-41-IV у власність ОСОБА_2 земельна ділянка площею 4000м2 (0,4га) безпосередньо межує з земельною ділянкою, на якій розташовано будинковолодіння ОСОБА_1 Раніше (до прийняття рішенням № 1366-41-IV) земельна ділянка площею 4000м2 (0,4га) рахувалась за адресою АДРЕСА_1 Одночасно із винесенням рішення цій земельній ділянці присвоєно адресу сАДРЕСА_1
Позивачеві ОСОБА_1. на праві власності за договором купівлі-продажу, посвідченому 18.07.1997р. державним нотаріусом Ірпінської державної нотаріальної контори за реєстровим № 3-3922 належить будинковолодіння з надвірними будівлями по АДРЕСА_1. Право власності на об'єкт домоволодіння зареєстровано 21.11.2003р. в Ірпінському бюро технічної інвентарізації. Відповідно до вказаного договору купівлі-продажу, домоволодіння складається з житлового будинку "А", а також з житлового будинку "Б", зареєстровано земельну ділянку площею 3020кв.м, на якій розміщено: гараж "В", підвал"під В" та інші споруди. До якого саме будинку або споруди (чи на все домоволодіння) зареєстровано земельну ділянку площею 3020кв.м в договорі купівлі-продажу не вказано.
Відповідно до довідки-характеристиці Ірпінського міжміського бюро технічної інвентарізації від 19.07.1997р. за № 1210, за домоволодінням в АДРЕСА_1зареєстровано земельну ділянку площею 3020кв.м та крім того надлишки 4 913кв.м (рішення виконкому Ворзельської ради народних депутатів від 03.10.1953р. № 17), самовільно зайнятої землі немає.
Платіжним повідомленням № 2464,2389 від 12.03.2003р. з печаткою Ворзельської селищної ради, ОСОБА_1 зобов'язано сплатити земельний податок за 1998-2002 роки в сумі 256,22грн. із розрахунку площі земельної ділянки в розмірі 7 98 3кв.м. Повідомлення оплачено за квитанцією № 60 від 25.03.2003р.
За квитанцією № 57 від 07.07.2006р. позивачем було сплачено земельний податок за 2003 - 2005 роки.
Податковим повідомленням від 07.07.2006р. ДПІ в м.Ірпінь зобов'язала ОСОБА_1 сплатити податок з фізичних осіб - плату за землю в розмірі 166,89грн. Податок було сплачено.
З листа Державної податкової інспекції в м.Ірпінь № 6801/К/17-3 від 04.04.2007р. вбачається, що позивачеві нараховувався земельний податок за земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 7 933кв.м.
Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду, виготовленого Ірпінським бюро технічної інвентарізації станом на 28.11.2003р., загальна площа земельної ділянки по фактичному користуванню становить 7933кв.м.
Згідно із довідкою Ірпінського міського відділу земельних ресурсів № 1750 від 07.07.2006р., площа земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 становить 7933кв.м.
При цьому суд не може прийняти до уваги лист Ірпінського міського відділу земельних ресурсів № 1056 від 02.03.2007р., де вказаний відділ просить вважати недійсним його ж лист № 1750 від 07.07.2006р. Відділ вказує на невірно зазначену площу в розмірі 7933кв.м, посилаючись на матеріали Ірпінського БТІ. Між тим, відповідно до листа Ірпінського БТІ від 28.03.2007р. № 277, інвентарізація по АДРЕСА_1після 28.11.2003р. в БТІ не проводилась. З листа Ірпінського БТІ від
20.03.2007р. № 249 вбачається, що архівна справа наАДРЕСА_1 в смт.Ворзель пошкоджена вогнем під час пожежі 18.05.2004р. і надати інформацію стосовно розміру земельної ділянки неможливо. Отже, в період часу з 07.07.2006р. (коли було надано довідку стосовно розміру земельної ділянки як 7933кв.м.) по 02.03.2007р., Ірпінським міським відділом земельних ресурсів фізично не могло бути отримано будь-яку коригуючу інформацію з Ірпінського БТІ стосовно уточненого розміру земельної ділянки.
З листа виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 02.15/55 від 02.02.2004р. вбачається, що позивач звертався 23.12.2003р. до Ворзельської селищної ради із заявою про приватизацію земельної ділянки в АДРЕСА_1 і його було відмовлено. В листі зазначено, що після наведення порядку на земельній ділянці (усунення захаращення тощо) дане питання буде вирішуватись на черговій сесії селищної ради.
З огляду на вищевикладені лише фактичні дані і не вирішуючи питання наявності або відсутності у позивача права власності (або права користування) на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що рішення № 1366-41-IV зачипає права, свободи та інтереси позивача як фізичної особи, яка фактично користувалась цією земельною ділянкою і була зацікавлена в її приватизації.
Відповідно до ч.І ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Згідно до ст.104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутись з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Розглядаючи питання протиправності рішення рішення № 1366-41-IV, суд виходить з наступного:
Як передбачено ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.118 ЗК України передбачено наступний порядок безоплатної приватизації громадянами земельних ділянок, які знаходяться в межах селищної ради -
· громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності подають заяву до селищної ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання (ч.б ст.118 ЗК України);
· селищна рада розглядає заяву, і в разі згоди на передачу земельної ділянки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення (ч.7 ст.118 ЗК України). При цьому такий дозвіл повинен бути в формі відповідного рішення селищної ради, яке приймається виключно на пленарному засіданні (ст.2 6 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні");
проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт (ч.8 ст.118 ЗК України);
- проект відведення земельної ділянки погоджується з органом
по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-
епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування (ч.9 ст.118 ЗК України);
- селищна рада в місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність (ч.10 ст.118 ЗК України).
Відповідачем по справі на вимогу суду надано заяву ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, на підставі яких приймалось рішення № 1366-41-IV. Матеріали не містять будь-якого проекту відведення земельної ділянки.
Як пояснив представник відповідача, проект відведення земельної ділянки в справах Ворзельської селищної ради відсутній. Відсутній такий проект і в Ірпінському відділі земельних ресурсів. Не надано такого проекту і представником третьої особи.
На підставі рішення № 1366-41-IV та за відсутності узгодженого проекту на відведення земельної ділянки, гр-кою ОСОБА_2 було 10.10.2006р. отримано Державний акт № 231076 на право власності на земельну ділянку.
З викладеного суд робить висновок про відсутність під час прийняття рішення № 1366-41-IV проекту відведення земельної ділянки.
З самого тексту рішення № 1366-41-IV вбачається, що Ворзельською селищною радою було ігноровано стадію розробки проекту і погодження з відповідними органами, оскільки одним документом вирішено питання і про згоду на передачу земельної ділянки (при цьому без надання дозволу на проект її відведення), і рішення про передачу земельної ділянки у власність.
З рішення № 1366-41-IV вбачається, що на пленарному засіданні розглядалась заява ОСОБА_2 від 20.01.2003р., а надана представником відповідача заява ОСОБА_2 про виділення їй земельної ділянки до Ворзельської селищної ради датована 14.02.2002р. (зареєстрована за № 178 від 14.02.2002р.). Будь-яких інших заяв ОСОБА_2 в суд не представлено.
Крім того, з заяви ОСОБА_2 вбачається, що вона просила надати земельну ділянку лише з метою використання - під забудову, бажані розміри ділянки (що є вимогою ч.б ст.118 ЗК України) не вказані. Між тим, рішенням № 1366-41-IV надано земельну ділянку конкретної площі і під забудову, і під ведення особистого селянського господарства.
Рішення № 1366-41-IV, начебто прийняте 22.03.2006р. підписано селищним головою Сотніковою З.Ю. Відповідно до листа виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 2/15-173 від 06.04.2007р., оригінал дослідженого в судовому засіданні рішення № 1366-41-IV (який відповідно підписаний саме Сотніковою З.Ю.) зберігається в справах Ворзельської селищної ради.
Пунктом ч.3 ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" встановлено, що саме селищний голова веде засідання та підписує рішення ради. Згідно до ч.З ст.50 наведеного Закону, в разі відсутності голови, веде засідання ради та підписує рішення секретар селищної ради.
Між тим, відповідно до розпорядження від 28.02.2006р. № 50 виконавчого комітету Ірпінської міської ради, розпорядження від 28.02.2006р. № 13 Ворзельської селищної ради, селищному голові Сотніковій З.Ю. було надано частину чергової відпустки на період з 03.03.2006р. по 24.03.2006р. Згідно до ст.2 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", селищний голова є
посадовою особою. З огляду на положення ст.79 КЗпП України, ст.20 Закону України "Про державну службу", ст.12 Закону України "Про відпустки" та на відсутність даних щодо відкликання Сотнікової З.Ю. з відпустки, вона станом на 22.03.200бр. не могла виконувати обов'язки голови селищної ради і підписувати рішення № 1366-41-IV.
Крім того, з наданого в судове засідання представником відповідача Порядком денним на 22.03.2006р. пленарного засідання ХХХХІ сесії IV скликання вбачається, що питання про надання ОСОБА_2 земельної ділянки взагалі не розглядалось. Рішення засідання сесії 22.03.2006р. закінчується кінцевим рішенням № 1365-41-IV.
Згідно положень ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно ст. 116 ЗК України, громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Таким чином, судовому засіданні беззаперечно встановлено, що на даний час існують два ідентичних рішення відносно гр. ОСОБА_2 Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання за №1366-41-IV від 22.03.2006 року (а. с. 36, 75). Однак, якщо надане представником позивача рішення підписано селищним головою Сотниковою З.Ю., то рішення надане представником 3-ї особи підписане в. о. селищного голови Бованенко Л.Ю. та землевпорядникомОСОБА_6
Представник відповідача не заперечувала в судовому засіданні, що існують два ідентичних рішення, завірені копії яких видавались представнику позивача та представнику З- ї особи
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і доведеними в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8,9,11,12,71,94,159, 161,162 КАС України, суд , -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1задовольнити.
Визнати протиправним рішення Ворзельської селищної ради ХХХХІ сесії IV скликання № 1366-41-IV від 22.03.2006р. "Про виділення земельної ділянки для індивідуального будівництва" та скасувати його з моменту прийняття.
Стягнути з Ворзельської селищної ради Київської області на користь ОСОБА_1судовий збір в розмірі 3,4 0грн.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ірпінський міський суд Київської області протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, поданої протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви на апеляційне оскарження.