Справа № 2-0-24 /2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня   2007 року                                                 Голованівський районний суд

Кіровоградської області

в складі головуючого - судді                                        О.Ф. Бутенко

при секретарі                                                                 Н.П. Швець

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Голованівськ справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного Фонду України в Голованівському районі про встановлення факту належності правоустановлюючого документа

встановив:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою і вказала , що її дошлюбне прізвище «ОСОБА_3» . В свідоцтві про народження її ім'я вказано «ОСОБА_1» .Відповідно в паспорті , який їй було видано 01.09.2000 року її ім'я вказано «ОСОБА_1». 06.03.1983 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Із невідомих їй причин в свідоцтві про шлюб , в трудовій книжці , яка була заведена відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату та в свідоцтвах про народження її дітей - її ім'я вказано «ОСОБА_4».

Як видно з довідки № 460 Перегонівської сільської ради в погосподарських книгах Перегонівської сільської ради з 01.06.1983 р по 21.09.2000 року вона значилась по імені «ОСОБА_4» , такий запис було зроблено на підставі паспорта , виданого Голованівським РВ УМВС 24.08.1983 року.

Вона не придавала значення тому , що в різних документах її ім'я вказано по різному , так як вважає , що це не має ніякого значення і це одне і теж ім'я.

В даний час їй роз'яснено , що вона не зможе оформити пенсію через різність в написанні її імені в паспорті, свідоцтві про народження , де вона вказана по імені «ОСОБА_1» і в трудовій книжці, де вона вказана по імені «ОСОБА_4».  ,

Просить встановити факт , що трудова книжка серії БТ-1 № НОМЕР_1 виписана 15.03.1985 року відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату ім. К.Маркса на ім'я ОСОБА_4 належить їй - ОСОБА_1

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала повністю, просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Управління Пенсійного Фонду

2

України   в Голованівському районі заперечень   проти   вимог   заявлених ОСОБА_1, не має .

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що проживають по сусідстві із заявницею , добре знають її , багато років підтримують дружні стосунки . Називають заявницю ОСОБА_1. Вона розповідала , що записана в трудовій книжці «ОСОБА_4» . Це одна і та ж особа .

Суд , заслухавши заявника , представника заінтересованої особи , свідків , дослідивши матеріали справи , дійшов до висновку , що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено , що заявниця звернулася з заявою про оформлення пенсії за віком . В задоволенні заяви їй було відмовлено через різність в написанні її імені в паспорті, свідоцтві про народження , де вона вказана по імені «ОСОБА_1» і в трудовій книжці , де вона вказана по імені «ОСОБА_4» . В свідоцтві про народження ім'я заявниці вказано «ОСОБА_1» .Відповідно в паспорті , який їй було видано 01.09.2000 року ім'я ОСОБА_1 вказано «ОСОБА_1». 06.03.1983 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 і їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

Із невідомих заявниці причин в свідоцтві про шлюб , в трудовій книжці, яка була заведена відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату та в свідоцтвах про народження її дітей - ім'я заявниці вказано «ОСОБА_4».

Як видно з довідки № 460 Перегонівської сільської ради в погосподарських книгах Перегонівської сільської ради з 01.06.1983 р по 21.09.2000 року ОСОБА_1 значилась по імені «ОСОБА_4» , такий запис було зроблено на підставі паспорта виданого, Голованівським РВ УМВС 24.08.1983 року . Вона не придавала значення тому , що в різних документах її ім'я вказано по різному , так як вважає , що це не має ніякого значення і це одне і теж ім'я .

Таким чином , суд дійшов до висновку , що трудова книжка серії БТ-1 № НОМЕР_1, виписана 15.03.1985 року відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату ім. К.Маркса на ім'я ОСОБА_4 належить заявниці - ОСОБА_1

Даний факт підтверджується копією трудової книжки , а\с- 5-6,11, копією паспорта , а/с- 6-7 , копіями свідоцтва про народження дітей а/с-8,9, копією копією свідоцтва про народження заявниці а/с- 9 , довідкою сільської ради , а\ с- 10 , копією про укладення шлюбу , а/с-11, матеріали не викликають   сумніву , вони є достовірними та вичерпними .

Суд дійшов до висновку , що звернення заявника до суду викликане необхідністю установлення факту , що має юридичне значення , так як від нього залежить виникнення його майнових прав . Іншого порядку встановлення даного факту діюче законодавство не передбачає .

Керуючись ст.ст. З, 5, 10, 14, 57, 60, 174 , 213, 215, 218 п.6 ст. 256, ст. 257   ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1    про встановлення факту належності

3

правоустановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт , що має юридичне значення , що трудова книжка серії БТ-1 № НОМЕР_1 виписана 15.03.1985 року відділом кадрів Перегонівського цукрокомбінату ім. К.Маркса на ім'я ОСОБА_4 належить ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 20 ( двадцяти ) днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення .