Справа №2-426/2007
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2007 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Безсмолого Є.Б. при секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 2 864,89 грн. боргу по теплопостачанню та гарячої води.
В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідачів солідарно.
В обгрунтування зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком №302093.0 відповідачам проводилось нарахування вартості теплової енергії та гарячої води. Відповідачі не розрахувалися за спожиту теплову енергію гарячу воду, тому борг з 01.01.1999р. по 01.01.2007р. становить 2855,41 грн. по тепловій енергії та 9,48 грн. по гарячій воді, а всього 2864,89 грн.
Просить суд позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином особисто під розписку та через оголошення в газету.
Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з
постановлениям заочного рішення.
Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.
Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку № 302093.0 на ім'я відповідача ОСОБА_1.
Заборгованість становить станом на 01.01.2007р. в сумі 2855,41 грн по теплу і 9,48 грн. по гарячій воді, а всього 2864,89 грн./а.с.3-4/.
Відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1 /а.с.2/ * Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність по зобов"язанням по оплаті комунальних платежів разом з квартиронаймачем.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідачами фактично вчиненими проплатами в вересні,жовтні 2004р., січень-березень 2006р. /а.с.3-4/
На підставі ст. 88-ДПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. - солідарно.
Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,
2
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь СП ТОВ " Світловодськпобут " борг за спожиту теплову енергію в сумі 2855,41 грн. та 9,48 грн. за гарячу воду, а всього 2 864,89 грн. - солідарно.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та на користь Світловодського УДК витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7,50грн.
На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.
Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.