Справа №2-411/2007

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня  2007 року     Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Безсмолому Є.Б, при секретарі Сулимі І.І. розглянувши у відкритому    судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлово-експлуатаційної контори №4 м. Світловодська доОСОБА_1,ОСОБА_2.ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач   звернувся   до   суду   з   позовом   до   відповідачів   про   стягнення   310,93грн. заборгованості по квартирній платі.

В судовому засіданні представник позивача доповнив позовні вимоги в частині стягнення боргу з відповідачів солідарно.

В обгрунтування зазначив, що у відповідності з відкритим особовим рахунком №402835 відповідачам проводилось нарахування квартирної плати. Відповідачі не розрахувалися за  квартирну плату, тому борг з 01.12.2003р. по 01.11.2006р. становить 310,93 грн. по квартирній платі.

Просить суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з"явилися,що вимусило суд повідомити   їх належним чином через оголошення в газету.

Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановлениям заочного рішення.   

Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у фактичних договірних відносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку № 402835 на ім'я відповідача ОСОБА_1

Заборгованість    становить станом на 01.11.2006р. в сумі 310,93    грн по квартирній платі/а.с.3/

Відповідачі проживають за адресою АДРЕСА_1/а.с.2/

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.  64 ЖК України члени сім"ї наймача несуть солідарну відповідальність по зобов"язанням по оплаті комунальних платежів разом з квартиронаймачем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи вимоги ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, наданих сторонами, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки відповідачами фактично вчиненими проплатами в грудні, січені 2003р; в квітні. серпні листопаді,£рудні-2004 року;в лютому, червні. листопаді-2005р;січні, лютому .вересні 2006р вчинено дії направлені на визнання боргу/а.с.3/

На підставі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 7,50 грн. - солідарно.

Керуючись ст.ст. 525,526 ЦК України, ст.ст.88, 213-218 ЦПК України,

2

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути зОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3    на користь Житлово- експлуатаційної контори №4 м. Світловодська борг за                                                                                                                                                   

квартирну плату в сумі   310,93 грн. - солідарно.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1., ОСОБА_2ОСОБА_3судовий збір на користь держави є сумі 51 грн. та на користь Світловодського УДК витрати на інформаційно-технічне забезпечення 7,50грн.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Відповідачі мають право протягом десяти днів з дня отримання копії рішення подати заяву про перегляд заочного рішення.