Справа № 3-967

                                            за 2010 рік

П О С Т А Н О В А

Іменем України

6 вересня 2010 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ з ОАТ Мостиського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, директора Мостиської філії УНСП «Львів-Трейдінг»,

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором Мостиської філії УНСП «Львів-Трейдінг» , не виконав вимог припису державної автомобільної інспекції №24 від 03.08.2010 року щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не виконав вимоги ст.ст. 12, 29, 33, 35, 36, 45, 46, 49 Закону України «Про дорожній рух» щодо організації та проведення профілактичної роботи серед водіїв, недопущення дорожньо-транспортних пригод і зміцнення транспортної дисципліни, охорони навколишнього природного середовища.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на даний час припис виконав. Просить суд суворо не карати.

Крім зізнання, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС №005201, письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, копією припису державної автомобільної інспекції №24 від 03.08.2010 року .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, – невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.  

Враховуючи  обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що на момент розгляду справи в суді порушення були усунені, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні трьох малолітніх дітей, обставину, що пом’якшує відповідальність – щире розкаяння, вважаю, що з врахуванням вищенаведеного дане правопорушення є малозначним, а тому у відповідності до вимог ст.22 КУпАП ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 34, 188-28, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В :

           Адміністративну справу відносно ОСОБА_1  за ст.188-28 КУпАП  подальшим провадження закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП – у зв’язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Львівської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя                         підпис                        С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя                                       С.Ю. Джала

Постанова набрала законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя                                         С.Ю. Джала