Справа № 3-1098/2010 р.                                                                                                                          

              П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

         11 серпня 2010 року               Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., з участю секретаря Шадорської С.О., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Казанка Миколаївської області, який мешкає за адресою:  АДРЕСА_1, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

      30.07.2010 року відносно ОСОБА_1 старшим о/у НМСД Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області майором міліції Пашковим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов’язків по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.07.2010 року о 18 годині 00 хвилин перебуваючи в громадському місці, а саме, по вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області вживав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В своїх поясненнях в протоколі ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що не може пояснити чому його син у громадському місці вживав алкогольне пиво.

В своїх поясненнях суду ОСОБА_3 розповів, що на вул.Миру був зупинений працівниками міліції та від нього відібрали пояснення, яких він не читаючи підписав, що його скоріше відпустили.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_4 в присутності своєї матері, пояснив суду  , що 27.07.2010 року близько 18 години він перебував на вулиці Миру в смт. Казанка Миколаївської області разом зі своїми товаришами, а саме з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, та він разом з ОСОБА_5 вживали пиво алкогольне, а ОСОБА_3 пиво не вживав. Також показав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були зупинені працівниками міліції, та від них відбирали пояснення без участі батьків. Пояснення підписав не читаючи, оскільки читати ніхто не давав.

В справі відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_3 перебував в стані алкогольного сп’яніння чим ображав людську гідність та громадську мораль. Крім того таке обвинувачення не має конкретного змісту (якими саме діями ображав).

Пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_4  по суті  подій, що стались 27 липня 2010 року о 18-й год. свідчать про те, що в справі відсутня сукупність  доказів того, що ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3, вживав пиво знаходячись на вул.Миру в смт.Казанка та ображав громадську мораль та людську гідність, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 (батька ОСОБА_3) за вчинення його сином адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. До письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_3, що маються в матеріалах справи, суд відноситься критично, оскільки ці пояснення, які були покладені в основу обвинувачення, давались неповнолітніми без присутності законних представників (батьків).

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в діях останнього згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутня подія адміністративного правопорушення.  

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити в зв’язку з відсутності події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.    

                                                                                                                         Суддя