Справа № 1-59/2007 рік.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.
15 січня 2007 рік. м.Яворів.
Яворівський районний суд Львівської області, в складі: головуючого - судді Гуцал І.П., при секретарі Максимчук О.В., з участю прокурора Настасяк І.І., адвокатів ОСОБА_3., ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в мЯворові Львівської області справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця та жителя с.Бірки Яворівського району Львівської області, українця, гр-на України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого, за ст.Шч.І КК України.,-
ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_1. в ніч з 30 на 31 липня 2006 року, біля 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на масових гуляннях в с.Бірки Яворівського району Львівської області, познайомився з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, і достовірно знаючи, що вона не досягла статевої зрілості, з метою вчинення з нею статевого акту, запропонував їй пройти з ним в лісопосадку, що неподалік даного села. Коли неповнолітня погодилась і вони прийшли в дану лісопосадку, то він добровільно, без застосування до неї насильства, погроз чи використання її безпорадного стану в силу неповноліття, а також за її згодою, вступив з нею в статеві зносини.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні, у вчиненні злочину передбаченому ст.155ч.1 КК України визнав повністю та суду показав, що 30 липня 2006 року біля 22.00 години він разом з односельчанами пішов на дискотеку, в с.Бірки Яворівського району Львівської області. Перед цим, на протязі певного часу він вживав алкогольні напої. На дискотеці він познайомився з дівчиною на ім'я ОСОБА_2, яку знав з вигляду, так як вона приїхала з м.Львова в гості до неповнолітньої ОСОБА_6. Потанцювавши з Лесею кілька танців ОСОБА_1. запропонував їй прогулятись. Вони пішли в напрямку лісу, що на окраїні с.Бірки Яворівського району. По дорозі ОСОБА_1. обнімав та цілував ОСОБА_2, а потім запропонував їй піти в лісопосадку та покохатись, на що ОСОБА_2 згодилась. ОСОБА_2 казала йому, що вона ще не мала ні з ким сексуальних контактів. В лісопосадці він вчинив з нею статевий акт та після цього цим же шляхом вони пішли на дискотеку. Також ОСОБА_1. пояснив, що йому було відомо про те, що ОСОБА_2 не досягла статевої зрілості та ніяких насильницьких дій відносно неї він не вчиняв.
Пщсудній ОСОБА_1. розкаюється у вчиненому злочині, розуміє, що вчинив неправильно, просить його суворо не карати.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5суду пояснила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_2 розповіла їй про те, що в ніч з 30 на 31 липня 2006 року, познайомившись на дискотеці в с.Бірки Яворівського району Львівської області з хлопцем на ім'я ОСОБА_1, добровільно пішла з ним в ліс, де без застосування з його сторони насильства і погроз, вступила з ним в статеві зносини. Те, що ОСОБА_2 розповідала ОСОБА_5. раніше, про зґвалтування виявилось неправдою, так як освідомила відповідальність за сказане. А синці на її обличчі утворились після падіння на дорогу, коли вона йшла на дискотеку.
-2-
Суд, засыхавши думку учасників судового розгляду визнає недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно фактичних обставин скоєння злочину ОСОБА_1., так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.
Вина підсуднього ОСОБА_1. стверджується показами законного представника неповнолітньої потерпілої, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2., які вона дала на попередньому слідстві та які тотожні показам підсуднього і іншими доказами по справі.
Аналізуючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсуднього ОСОБА_1. на попередньому слідстві за ст.155ч.1 КК України були кваліфіковані вірно. В судовому засіданні доведено те, що ОСОБА_1. вчинив статеві зносини з особою, яка не досягла статевої зрілості.
При обранні виду та міри покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує обставини скоєння злочину, його наслідки, особу підсуднього, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, по місцю проживання та попереднього місця праці характеризується позитивно, чистосердечно розкаюється у вчиненому злочині, сприяв слідству, має на своєму утриманні малолітню дитину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому його слід засудити до позбавлення волі та із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд.,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 155ч. 1 КК України та засудити на два роки і шість місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_1. ст.75 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік, якщо він під час іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. слідуючі обов'язки:
· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.,
· повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.,
· періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Міру запобіжного заходу "підписку про невиїзд" засудженому, до вступу вироку в
законну силу залишити без змін.
Речові докази по справі, відповідно до постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 21 вересня 2006 року, одяг неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2. та засудженого ОСОБА_1. - повернути їм, а пакет з волосками - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, протягом 15-ти днів, з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.