Справа. № 1-66/2007 рік.

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

15 лютого 2007 рік.                                                                          м.Яворів.

Яворівський районний суд Львівської області, в складі: головуючого - судді Гуцал І.П., при секретарі Максимчук О.В., з участю прокурора Рис П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Яворові Львівської області, справу про обвинувачення:

·        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця с.Липовець Яворівського району Львівської області, жителя с.Грушів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, працюючого опалювачем СЗШ 1-2 ступенів с.Грушів Яворівського району, раніше не судимого, за ст.185ч.З КК України.,

·        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уроженця та жителя сХрушів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого робітником по обслуговуванню і ремонту будівель СЗШ 1-2 ступенів сГруигів Яворівського району, раніше не судимого, за ст. 185ч.З КК України.,

·        ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уроженця та жителя сГруигів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України,  середньою-спеціальною   освітою,   працюючого   опалювачем   СЗШ   1-2   ступенів сГрушів Яворівського району, раніше не судимого, за ст.185ч.З КК України.,

·        ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4року народження, уроженця та жителя с.Грушів Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого охоронцем СЗШ 1-2 ступенів с.Грушів Яворів^Мго району, раніше не судимого, за ст. 185ч.З КК України.,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1., 17 листопада 2006 року в післяобідній час, маючи намір на                                 і

таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2,                                                     1

ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зайшли на охоронювану територію Приватної агрофірми "Грушів, що в селі Грушів Яворівського району Львівської області, де, шляхом викопування та демонтажу, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрали металеву водонапірну башту вартістю 2657,01 грн., яка належить Приватній агрофірмі 'Трушів", після чого з викраденим з місця вчинення злочину окрились.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. свою вину в пред'явленому йому                                          і

обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченому ст. 185ч.З КК України визнав повністю, та

суду показав, що 16 листопада 2006 року на зміні Островського Петра згорів електричний                       [

двигун, який був призначений для перекачки води. Розібравши двигун вони переконалися в                                        і

тому, що він дійсно вийшов з ладу. Грошей на ремонт вказаного двигуна в школи с.Грушів

небуло, тому він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4, 17

листопада 2006 року в післяобідній час зайшли на охоронювану територію Приватної

агрофірми "Грушів" що в с.Грушів Яворівського району Львівської області, де з допомогою

лопат розкопали та підготували для перевезення металеву водонапірну башту, яка берїгалась                                        І

у лежачому положенні. Невдовзі, ОСОБА_1. на своєму власному тракторі марки "ЮМЗ-                                             І

6" відтягнув металеву башту до господарства місцевого жителя ОСОБА_5., де вони мали                                             [

намір порізати її на металобрухт та продати, щоб за отримані гроші придбати новий або

-2-

відремонтувати згорівший двигун. Викрадену ними башту вони притягнули до господарства ОСОБА_5. тому, що тільки в нього є пристрій для різки металу.

На даний час водонапірну башту повернуто ОСОБА_6. ОСОБА_1. розуміє, що поступив неправильно, просить його суворо не карати.

Покази, тотожні показам ОСОБА_1. дали підсудні ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які свою вину в пред'явленому їм обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченому ет.Шч.3 КК України визнали повністю, розуміють, що вчинили неправильно, просять їх суворо не карати.

Вина підсудніх ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., стверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_6., який на попередньому слідстві показав, що 17 листопада 2006 року біля 19.00 години до нього зателефонував бригадир ПАФ "Грушів" ОСОБА_7. і повідомив, що з території агрофірми вчинена крадіжка металевої водонапірної башти, яку вчинили кочегари Грушівської СЗШ, та які на пропозицію ОСОБА_7. повернути башту відмовилися. Металева водонапірна башта була повернута ПАФ "Грушів" та ОСОБА_6. жодних претензій до нікого немає. Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_7., який на попередньому слідстві показав, що 17 листопада 2006 року біля 16.00 години сторож ОСОБА_8. повідомив його, що жителі с.Грушів Яворівського району ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3та ОСОБА_4без дозволу заїхали на територію ПАФ "Грушів" і за допомогою трактора ОСОБА_1відтягнули металеву водонапірну башту. Невдовзі ОСОБА_7. повідомив про крадіжку директора ПАФ "Грушів" ОСОБА_6. Схожими показам ОСОБА_7., оголошеними та досліженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8., та іншими доказами по справі.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду визнає недоцільним подальше дослідження доказів, стосовно фактичних обставин скоєння злочину ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., так як вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Аналізуючи докази в їх сукупності, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії підсудніх ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., на попередньому слідстві за ст.185ч.З КК України були кваліфіковані вірно. В судовому засіданні доведено те, що ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у сховище.

При обранні виду та міри покарання підсуднім ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_4., суд враховує обставини скоєння злочину, його наслідки, особи підсудніх, які сприяли слідству, розкаюються у вчиненому, по місцю праці та проживання характеризуються позитивно, раніше не притягувались до кримінальної відповідальності, суд вважає що їхнє виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому їх слід засудити до позбавлення волі та із звільненням від відбування покарання з випробуванням. Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд.,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винними та засудити, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.185ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі кожного.

Застосувати до всіх засуджених ст.75 КК України, та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю один рік кожному.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на всіх засуджених слідуючі обов'язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-3-

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу 'Підписку про невиїзд" всім засудженим, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: металеву водонапірну башту, яка була передана на зберігання директору Приватної агрофірми 'Трушів"-залишити даній агрофірмі., трактор марки "ЮМЗ-6", який був переданий на зберігання ОСОБА_1.-залишити йому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області, протягом 15-ти днів, з дня його проголошення через Яворівський районний суд Львівської області.

бирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.