Справа № 1-45/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 квітня 2007 року Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області
В складі: головуючого Мужика І.І., секретаря: Остап'юк М.Д., з участю прокурора Грицюка Н.П., захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Надвірна справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., українця, уродженця с.Перехресне Верховинського району Івано-Франківської обл. та жителя АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одружений, працює водієм ПП «Чуфус», не судимого, громадянина України у вчиненні злочину ^передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту що спричинило смерть потерпілої.
Злочин ним вчинено при наступних обставинах.
Підсудний ОСОБА_1.01.08.2006 року коло 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки МАЗ - 5048 д/н НОМЕР_1 з причепом ОДАЗ - 9357 д/н НОМЕР_2, і рухався через перехрестя із рухом по колу, що розташоване між м.Надвірна та с.Назавизів Надвірнянського району та виконував поворот праворуч в напрямку с.Назавизів. В той час по даному перехресті із рухом по колу ,проти напрямку руху транспорту, біля острівця безпеки, що з сторони с.Назавизів Надвірнянського району, до правого краю проїзджої частини, в напрямку лінії руху автомобіля МАЗ на велосипеді рухалась потерпіла ОСОБА_3 При цьому потерпіла ОСОБА_3, не порушуючи ПДР України, виїхала з острівця безпеки , що знаходиться на перехресті із рухом по колу навпроти виїзду на дорогу в напрямку с.Назавизів Надвірнянського району. Вона знаходилася в цей час в полі зору водія автомобіля МАЗ -5048 (підсудного), який продовжував рух по колу перехрестя до виїзду на дорогу в напрямку с.Назавизів Надвірнянського району перетнула на безпечній відстані до автомобіля проїзджу частину в напрямку до узбіччя, після чого розпочала рух в напрямку с.Назавизів Надвірнянського району по краю заокругленння проїзджої частини, тримаючись віддалі 0,5 м до її краю.
Підсудний ОСОБА_1, виявивши дану перешкоду, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості транспортного засобу аж до повної його зупинки, чи безпечного об'їзду велосипедиста ОСОБА_3, внаслідок чого задньою частиною причепа вчинив наїзд на потерпілу.
При цьому підсудній, грубо порушуючи вимоги ПДР України, а саме п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими;
п.1.5 ,згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
п. 2.3 б) відповідно якого, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі;
п. 12.1,який вказуе, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку;
п.12.3,який зобов'язує водія у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
п. 13.1,який вказує ,що водій залежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
п. 13.3 згідно якого вказано, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди необхідно дотримуати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху;
п. 14.6 а),який забороняє обгін на перехресті.
В результаті наїзду транспортного засобу ОСОБА_3 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої ЧМТ з багато уламковими переломами кісток, основи склепіння та лицевого черепа, саднами та забійною раною в ділянці обличчя, крововиливами під м'які покрови голови, м'яку мозгову оболонку, розміченням речовини головного мозгу та мозочка, закритої тупої травми грудної клітки та грудного відділу хребта з множинними двобічними переломами ребер,7-го шийного та грудних остистих відростків, розривів пристінкової плеври зліва та справадювного розриву спинного мозгу, кровиливу в плевральні порожнини та в м'які м'язи по ходу грудного відділу хребта, закритої тупої травми органів черевної порожнини з розривом капсули і тканини селезінки,крововиливом в черевну порожнину «внаслідок яких на місці події наступила смерть її.
Допитаний підсудний ОСОБА_1 не визнав себе винним в пред'явленому обвинуваченні і суду пояснив, що 01.08.2006 р. коло 12 год. 30 хв. їхав автомобілем МАЗ -5048 д/н НОМЕР_1з причепом ОДАЗ -9357 д/н НОМЕР_2 і їхав з вулиці Ломоносова м. Надвірна вниз і робив правий поворот в напрямку с Назавизів Надвірнянського району, проїздаючи перехрестя із рухом по колу. В цей час з лівої сторони з м. Надвірна по прямій їхала на велосипеді ОСОБА_3 на віддалі 5-8 м. також в напрямку с.Назавизів Надвірнянського району. Продовжуючи далі рухатися, то подав звуковий сигнал, але потерпіла ОСОБА_3 почала крутити кермом велосипеда в обидві сторонидак як з обох сторін на кермі в неї були сумки. Бачачидцо потерпіла ОСОБА_3 ,почала метушитисядо збільшивши швидкість і взяв повернув кермо автомобіля вправо на обочину. При цьому , дивлячись в дзеркало заднього вигляду зліва зупинився так як її не було видно. Вийшовши з автомобіля і обійшовши його, але нічого не було .Однак, вона лежала на віддалі 15-18 м. від заднього борта причепа на проїзджій частиш дороги. Зражу ж підбіг до неї та взяв її голову на руки, але йшла кров з рота, вух, носа. На це все над'їхали працівники міліції і витребували документи також викликали медиків, які приїхавши, констатували смерть.
Ним повністю відшкодовано матеріальну та моральну шкоду .Просить суворо його не карати.
Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_1. своєї вини в пред*явленому обвинуваченні, його вина у вчиненні злочину повністю доводиться зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами по справі, а саме:
- показаннями представника потерпілого ОСОБА_4- ОСОБА_5 про те, що 01.08.2006 р. коло 10 год. 30 хв. в м. Надвірна зустрів свою сестру ОСОБА_3, яка приїхала на ринок щоб купити огірки, а він їхав в м. Івано-Франківськ. Коло 15 год 30 хв. повідомили по мобільному телефону про ШТП в с Назавизів Надвірнянського району.Приїхавши на місце аварії, то побачив що сестра лежала на дорозі без ознак життя. Незабаром тіло сестри забрали в морг, а він поїхав в міліцію. Підсудний відшкодував
йому повністю матеріальну і моральну шкоду, пов'язану з смерттю сестри ОСОБА_3 Просить суворо не карати. Цивільний позов підтримує.
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що коло 10 год. 01.08.2006 р. до неї на ринку підходила ОСОБА_3 і залишала дві сумки з огірками, які забрала через 30 хв. Коло 14 год. .поверталась додому маршруткою, то в с Назавизів Надвірнянського району біля кільця впізнала тіло ОСОБА_3 з с Лісна Тарновиця Надвірнянського району.
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що 01.08.2006 р. заїхав своєю автомашиною на острівець безпеки і вийшовши з неї, то побачив на автодорозі тіло жінки, а біля неї велосипед, огірки.
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що коло 12 год. 30 хв. 01.08.2006 р. стояла біля кільця і чекала на маршрутку, щоб доїхати в м. Надвірна. При цьому бачила, що по кільцю рухалась вантажівка з причепом, а через острівець безпеки їхала жінка на велосипеді з сумками на кермі. При цьому почула звуковий сигнал автомобіля та крик. Підійшовши ближче, то побачила тіло жінки.
- повідомленням в Надвірнянський РВ УМВС від 01.08.2006 р. з приводу ШТП в с Назавизів Надвірнянського району (а.с. 4);
- протоколом огляду місця події від 01.08.2006 р. з план-схемою та фототаблицями до нього де сталася ШТП в с Назавизів, Надвірнянського району.(а.с. 5,14-16).
- актом судово-медичного дослідження трупу № 501 від 20.09.2006 р. ОСОБА_3, згідно якого у неї малися тілесні ушкодження: відкрита ЧМТ з багато уламковими переломами кісток, основи склепіння та лицевого черепа, саднами та забійною раною в ділянці обличчя, крововиливами під м'які покриви голови, м'яку мозгову оболонку, розміжченням речовини головного мозгу та мозочку ,закритої тупої травми грудної клітки та грудного відділу хребта з множинними двобічними переломами ребер,7-го шийного та грудних остистих відростків, розривів пристінкової плеври зліва та справадювного розриву спинного мозгу, кровиливу в плевральні порожнини (справа 50 мл, зліва 20 мл рідкої крові), та в м'язи по ходу грудного відділу хребта, закритої тупої травми органів черевної порожнини з розривом капсули і тканини селезінки, крововиливом в черевну порожнину (біля 20 мл згортків крові),які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень ,що є небезпечні для життя в момент спричинення ;садно та крововилив в м'язи поперекової ділянки, садна в ділянках шиї, грудної клітки, правої верхньої та нижньої кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Смерть ОСОБА_3 настала від відкритої ЧМТ з багато уламковими переломами кісток, основи склепіння та лицевого черепа, саднами та забійною раною в ділянці обличчя, крововиливами під м'які покриви голови, м'яку мозгову оболонку,розміжченням речовини головного мозгу та мозочка. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_3 виявлені: етиловий спирт в концентрації 0,76 проміллє, що свідчить про те, що незадовго до настання смерті остання вживала спиртні напої, а дана концентрація алкоголю в крові могла відповідати легкому ступеню алкогольного сп'яніння.(а.с. 23-27).
- актом судово-медичного дослідження № 299 від 04.08.2006 р. крові з трупа ОСОБА_3 ,згідно якого вона відноситься до групи О ізогемаглютинінами анти -А та анти - В. (а.с. 28).
- актом судово-токсилогічного дослідження №1076 від 07.08.2006 р. крові з трупа ОСОБА_3, згідно якого концентрація етилового спирту становить 0,76 промілле.(а.с. 30).
- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3 № 501 -Е від 21.09.2006 р., згідно якого у останньої малися тілесні ушкодження відкрита ЧМТ з багато уламковими переломами кісток, основи склепіння та лицевого черепа, саднами та забійною раною в ділянці обличчя, крововиливами під м'які покриви голови, м'яку мозгову оболонку, розміжченням речовини головного мозгу та мозочку, закритої тупої травми грудної клітки та грудного відділу хребта з множинними двобічними переломами ребер,7-го
шийного та грудних остистих відростків, розривів пристінкової плеври зліва та справа, повного розриву спинного мозгу, кровиливу в плевральні порожнини (справа 50 мл, зліва 20 мл рідкої крові), та в м'які м'язи по ходу грудного відділу хребта, закритої тупої травми органів черевної порожнини з розривом капсули і тканини селезінки, крововиливом в черевну порожнину (біля 20 мл згортків крові),які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень ,що є небезпечні для життя в момент спричинення ;садно та крововилив в м'язи поперекової ділянки, садна в ділянках шиї, грудної клітки діравої верхньої та нижньої кінцівок, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів незадовго до настання смерті про що свідчить характер їх . Виходячи з характеру, локалізації встановлених ушкоджень слід вважати, що мала місце ШТП, а тілесні ушкодження утворилися внаслідок переїзду колесом автомашини через голову та задню поверхню грудної клітки потерпілої. Смерть потерпілої ОСОБА_3 настала від відкритої ЧМТ з багато уламковими переломами кісток, основи склепіння та лицевого черепа, саднами та забійною раною в ділянці обличчя крововиливами під м'які покриви голови, м'яку мозгову оболонку.
Концентрація етилового спирту э крові ОСОБА_3 0,76 промілледцо відповідає легкому ступеню алкогольного сп'яніння.(ах. 34-35).
- висновком медико-криміналістичної експертизи № 162/4608-МК від 18.09.2006 р. пошкодженого одягу ОСОБА_3 характерних для ШТП, а зазначені пошкодження одягу могли утворитися в результаті контакту поверхні плаття з днищем автомобіля. Тілесні ушкодження утворилися внаслідок переїзду колесом автомашини через голову та задню поверхню грудної клітки потерпілої ОСОБА_3(а.с. 42-46). з фототаблицями (ах. 47-49).
- протоколом огляду предметів від 14.08.2006 р. жіночого велосипеда «АИСТ»,який належав потерпілій ОСОБА_3 з фототаблицями (а.с. 54-57).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.10.2006 р. ШТП у с Назавизів Надвірнянського району з участю ОСОБА_8 з фототаблицями (ах. 72-75).
- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 17.10.2006 р. ШТП у с Назавизів Надвірнянського району з участю ОСОБА_1 з фототаблицями (ах. 76-82).
- висновком судової автотехнічної експертизи № 15 від 15.11.2006 p.,згідно якої водій автомашини МАЗ - 5312 ОСОБА_1 володів технічною можливістю попередити ШТП ,а причиною ШТП з технічної сторони стало невиконання водієм автомобіля МАЗ -5312 ОСОБА_1. вимог п. 12.3 ПДР України(ах. 101-102)
- трудовим договором від 01.08.2006 р. ОСОБА_1(а.с. 145).
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази худ прийшов до висновку, про доведеність винності підсуднього ОСОБА_1 у вчиненні злочину.
Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, що спричинило смерть потерпілої.
Показання підсудного ОСОБА_1 про його непричетність до вчинення злочинів, а саме ,що він не допустикав будь-яких порушень ПДР при наїзді на потерпілу ОСОБА_3 не заслуговують на увагу і повністю спростовуються показаннями свідка ОСОБА_8 яка була очевидцем даної ШТП і чиї показання послідовні, логічні і не викликають сумнівів в їх правдивості.
Крім того, показання підсудного ОСОБА_1 в цій частині суперечать висновку судової автотехнічної експертизи № 15 від 15.11.2006 р., згідно якого ним достовірно встановлено, що саме причиною настання даної ШТП ,з технічної точки зору стало невиконання підсуднім вимог п. 12.3 ПДР України при наїзді на потерпілу ОСОБА_3 (ах. 101-102).
А тому на переконання суду дані показання підсудній ОСОБА_1 дав з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд врахував ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, дат про його особу та обставини ,що пом'якшують покарання: що судиться вперше, його передпенсійний вікдювне відшкодування потерпілому матеріальної та моральної шкоди.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги думку потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1, можливе без ізоляції від суспільства тому є всі підстави застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком.
Згідно ст. 76 КК України на підсудного ОСОБА_1 під час іспитового строку слід покласти такі обов'язки:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Суд, також прийшов до висновку що підсудному ОСОБА_1 також слід призначити додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати трансортними засобами.
Цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_1 10.000 грн. матеріальної і моральної шкоди потерпілому відшковано повністю, які перераховані останньому на особовий рахунок в Ощадбанку м. Надвірна,згідно квитанції № 1 від 04.04.2007 р.
Цивільний позов в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 153.000 грн. слід залишити без рогляду, оскільки останній пред'явлений не до належного відповідача, так як відповідач не є власником транспортного засобу яким керував підсудний під час вчинення злочину.
Речові докази: одяг ОСОБА_3, який зберігається в кімнаті речових доказів СУ УМВС - знищити (ах. 117); велосипед, який зберігається на арештмайданчину Надвірнянського РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_4(а.с. 117).
Стягнути з підсудного ОСОБА_1 -122 грн. судових витрат за проведення екпертизи по справі (ах. 100).
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, предбаченого ст.286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком один рік.
Застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком один рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 під час іспитового строку покласти такі обмеження:
- не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Додаткове покарання підлягає реальному виконанню.
Цивільний позов залишити без розгляду.
Речові докази: одяг ОСОБА_3, який зберігається в кімнаті речових доказів СУ УМВС - знищити (ах. 117);велосипед, який зберігається на арештмайданчину Надвірнянського РВ УМВС повернути потерпілому ОСОБА_4(ах.117).
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 -122 грн. за проведення екпертизи по справі в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області :одержувач -НДЕКЦ м. Івано-
Франківськ, код 25574765,МФО -836014, р/р 35224007000209,банк одержувача УДК в Івано-Франківській області (а.с. 100).
Запобіжний захід залишити без зміни.
Вирок може бути оскаржений в Івано-Франківський апеляційний суд протягом 15 діб через Надвірнянський районний суд.