АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-398/ 2009                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 130 ч.2  КУпАП                     Дмитрюк О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня  2009 року                             м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши  апеляційну скаргу ОСОБА_2  на постанову судді  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2008 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2  за ст. 130 ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2008 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає: АДРЕСА_1,  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП  і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Як вбачається з постанови, 23.01.2008 р. о 22-30 годині ОСОБА_2 по вулиці Леніна у м. Вільнянську керував автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, при цьому о 19 годині 45 хвилин на 293 км а/ш Харків-Сімферополь скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, з місця пригоди зник, внаслідок ДТП постраждалих немає, чим порушив п.п. 2.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі на постанову ОСОБА_2, не оспорюючи свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, вважає, що суд порушив його права, не повідомив його належним чином про час та місце розгляду справи, не направив йому копію постанови суду. Просить переглянути справу щодо нього та змінити постанову в частині призначеного адміністративного стягнення, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, просить поновити йому строк на оскарження постанови суду, оскільки  суд про час та місце розгляду справи його не повідомляв, копію постанови не направив, про винесену постанову він не знав.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та обставини, на які посилається  ОСОБА_2 в клопотанні, вважаю, що  в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не був повідомлений і не знав про слухання справи, йому було невідомо про винесену щодо нього постанову суду, є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 був ознайомлений 23.01.2008 року і знав про скоєння ним адміністративних правопорушень  (а.с.1).

В матеріалах справи є копія судової повістки на ім’я ОСОБА_2,  реєстр поштової кореспонденції, що свідчить про направлення йому повістки, а також відомості про виконання постанови суду – посвідчення водія у ОСОБА_2 було вилучене 23.01.2008 року. Крім того, 16.03.2009 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із заявою про пом’якшення йому адміністративного стягнення та скорочення строку позбавлення права керування транспортними засобами, що також свідчить про те, що ОСОБА_2 знав про накладене на нього стягнення і винесену відносно нього постанову суду.

Зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 05.05.2009 року,  не дотримавши при цьому вимоги ст.  294 КУпАП.

    ОСОБА_2 знав про винесену постанову суду, мав реальну можливість її оскаржити у встановленому законом порядку.

    Причини пропуску строку на оскарження постанови вважаю не поважними, а доводи заяви ОСОБА_2  в цій частині необґрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,  повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 289, 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2  відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу на постанову судді  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 січня 2008 року  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 за ст. 130 ч.2  КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є  остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                             Шаповал О.С.