АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-674/ 2010                     Головуючий в 1 інстанції        

Категорія  ст. 163-2 ч.1 КУпАП                     Галянчук М.І.

                                Доповідач   Шаповал О.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня  2010 року                             м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Шаповал О.С., розглянувши   апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді  Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, керівника ВАТ «Запорізький рибокомбінат», який проживає: АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді  Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2010 року  ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

11.10.2010 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, заявивши  клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Перевіривши матеріали справи та обставини, наведені у скарзі,  вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження  необхідно відмовити у зв’язку з тим, що доводи покладені апелянтом в обгрунтування клопотання не знайшли підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 запрошувався в ДПІ у Запорізькому районі, повідомлявся про складений акт та протокол про адміністративне правопорушення, йому було направлено копію протоколу (а.с. 5-9),  знав про скоєння ним адміністративного правопорушення, та про те, що справа буде слухатися в суді з відповідним повідомленням про час та місце розгляду справи відносно нього (а.с. 18).

В матеріалах справи є відомості про направлення ОСОБА_2 21.04.2010 року копії постанови суду (а.с.20).

Викладені обставини  в апеляційній скарзі не спростовані.

29.09.2010 року ОСОБА_2 подав до суду заяву /а.с.23/, зміст якої свідчить про те, що станом на 28.09.2010 року йому було відомо  про притягнення до адміністративної відповідальності за постановою суду.

При цьому зі скаргою на вказану постанову суду ОСОБА_2 звернувся лише 11.10.2010 року,   не дотримавши і при цьому вимоги ст.  294 КУпАП.

    Таким чином матеріали справи свідчать про те, що апелянт  мав реальну можливість оскаржити рішення суду по справі у встановленому законом порядку і не надав суду документально підтверджених доказів наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

    Причини, наведені апелянтом в апеляційній скарзі, не можна вважати поважними.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку на апеляційне оскарження,  повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 294  КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2   у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернути йому апеляційну скаргу на постанову судді  Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2010 року  про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_2  за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, як таку, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Постанова є  остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області                         Шаповал О.С.