Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
Справа № 2-8715/10
«27» жовтня 2010 року м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Геєнко М.Г.,
при секретарі – Горичевій С.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2010 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 48560-СRED від 05.02.2007 року та договору поруки № 032-07 від 05.02.2007 року було видано кредит в сумі 8000.00грн. ОСОБА_1, поручителем якої стала ОСОБА_2, шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220039520 відкритий ПриватБанком згідно договору № 48560-CARD від 05.02.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2007 року. Але станом на 17.06.2010 року відповідачі заборгованість не погашають, сума заборгованості за кредитом складає 7278,69 грн., відсотки за користування кредитом – 13396,58 грн., штраф (фіксована частина) – 250,00 грн., штраф (процентна складова) – 1033,76 грн., а всього 21959,03 грн. Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 21959,03 грн. та судові витрати.
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до судового засідання не з’явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив про визнання позовних вимог у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, хоча про час, місце і дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
05.02.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання строкового кредиту № 48560-СRED шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок № 4405885220039520 відкритий ПриватБанком згідно договору № 48560-CARD від 05.02.2007 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.12.2007 року. (а.с.13-16).
05.02.2007 р. між ПАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 032-07 згідно якого відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася у випадку прострочення платежу ОСОБА_1, відповідати перед позивачем та сплатити відсотки за користування кредитом, штрафи, пені та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах Кредитного договору (а.с. 17)
Згідно розрахунку заборгованості станом на 17.06.2010 року заборгованість відповідачів за кредитною угодою складає 21959 грн. 03 коп. (а.с. 6-8)
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. ст. 549, 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.
На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів потрібно стягнути на користь позивача 21959 грн. 03 коп. заборгованості по кредитній угоді та стягнути з відповідачів судовий збір у сумі 219 грн. 59 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.
Керуючись ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536, 546 ЦК України ,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, на р/р 29098829000000, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 21959 (Двадцять одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят дев’ять) грн. 03 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк”, на р/р 64993919400001, МФО 305299 витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. та судовий збір у сумі 219 (двісті дев’ятнадцять) грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Геєнко М.Г.