ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А
20.06.06 р. № 2/127
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2/127
за позовом: державного підприємства « Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні » м. Запоріжжя
до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона N 68» м. Світловодськ Кіровоградської області
про стягнення 17000 грн.
Господарський суд, - В С Т А Н О В И В :
Постановою господарського суду від 9.06.2006р. в задоволенні позову відмовлено. Судові витрати покладено на позивача. Підставою прийняття такої постанови стало наступне.
24.03.2004р. позивачем проведено комплексне обстеження підприємства відповідача з питань організації експлуатації та технічного стану електроустановок. Порушення законодавства України про електроенергетику зафіксовані в акті обстеження N 137. На підставі вказаного акту відповідачеві видано припис N 62 від 24.03.2004р. з переліком заходів, спрямованих на усунення порушень і строків їх виконання.
17.06.2004р. позивачем при перевірці відповідача на предмет виконання припису від 24.03.2004р. N 62 встановлено факт невиконання п.п. 1.7, 19, 27 припису, про що складено акт від 10.06.2004р.
Постановою від 5.08.2004р. N 100 на відповідача позивачем накладено штраф в розмірі 17000 грн.
Вказана постанова винесена повноважним представником позивача та у відповідності до вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 7 і 8 Положення про порядок накладення на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999р. N 1312 .
Відповідно до п. 6 ст. 27 Закону та п.9 Постанови КМУ штраф повинен бути сплачений на протязі 30 днів з моменту винесення постанови про його накладення.
Оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку. Суми стягнених штрафів зараховуються до державного бюджету України.
Із матеріалів справи /а.с. 129/ вбачається, що постанова відповідачем одержана 27.08.2004р. та не оскаржена.
При вирішення спору суд виходить із наступного. Постанова позивача є законною і обґрунтованою.
Враховуючи те, що з моменту одержання 27.08.2004р. постанови про накладення штрафу та необхідності його сплати на протязі 30-ти днів, штраф відповідачем до 27.09.2004р. не сплачено, позивач мав право на звернення до суду з позовом.
Разом з тим, згідно ст. 99, КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом та іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи дату звернення з позовом до суду – 21.11.2005р., суд приходить до висновку про те, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.
Згідно ст. 100 КАСУ пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умов, що на цьому наполягає одна із сторін.
Враховуючи викладене, та заперечення відповідача проти позову, мотивоване пропуском позивачем строку звернення з позовом до суду, суд відмовив в задоволенні позову про стягнення 17000 грн. штрафу згідно постанови позивача N 100 від 5.08.2004р.
Заперечення позивача проти застосування однорічного строку для звернення з позовом до суду спростовуються наведеними вище нормами законодавства.
Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати покладено на позивача.
Викладене свідчить про неналежний контроль за виконанням постанов про накладення на суб’єкти підприємницької діяльності штрафу за порушення законодавства про електроенергетику та своєчасного звернення з позовом до суду про стягнення таких штрафів в судовому порядку.
Веказане стало причиною ненадходження до бюджету відповідної суми штрафу та сплатою судових витрат, що є додатковими та невиправданими збитками для позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 166, 165, 186, 254, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Винести окрему ухвалу та направити її керівникові державного підприємства « Національна енергетична компанія « Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Дніпровському регіоні » м. Запоріжжя вул.. Генераторна, 5 для вжиття заходів щодо усунення причин, що сприяли порушенню діючого законодавства про електроенергетику.
Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно повідомити господарський суд Кіровоградської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується в порядку, встановленому ст.ст.. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Деревінська Л.В.