Судове рішення #1164151559


Біляївський районний

Кіпенко 1 м. Біляївка Біляївський район Одеська область Україна 67600



04.08.2011

                                                                                                                                 Справа № 2-а-409

                                                                                                                                            2011 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И


       04 серпня 2011 року                                                                      Біляївський районний суд

                                                                                                                        Одеської області

в складі: судді –Мельничук Н.І.

при секретарі –Пилаєвої В.В.

за участю прокурора –Васильєва І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування рішення Августівської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області за № 91/Р-VI від 24.03.2011 року, суд, –

В С Т А Н О В И В:


        Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом, мотивуючи його тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 вона є власницею житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

        24 березня 2011 року Августівська сільська Рада прийняла рішення № 91/Р-VІ «Про розгляд протесту Біляївського міжрайонного прокурора від 09.03.2011 року № 200 на рішення виконавчого комітету Августівської сільської Ради № 126 від 30.10.2008 року`яким скасоване рішення Августівської сільської Ради № 126 від 30.10.2008 року в частині оформлення права власності на житловий будинок та надвірні споруди та видачі свідоцтва про право власності на будинок згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

      Позивачка вважає, що вказане рішення порушує її право власності, оскільки апеляційний суд Одеської області своїм рішенням від 19.11.2010 року відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Августівської с/р про визнання частково недійним свідоцтва про право власності на житловий будинок, тим самим в рамках розгляду даної справи було перевірено законність документів, що підтверджують її право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

      В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 на задоволенні позову наполягав в повному обсязі.

      Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що рішення сільської Ради винесено на законних підставах та у межах власних повноважень.

      Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову заперечували, вказуючи, що рішення яке оспорюється жодним чином не стосується рішення по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Августівської с/р про визнання частково недійним свідоцтва про право власності на житловий будинок, оскільки в ході розгляді цієї справи вирішувалось питання належності ОСОБА_2 частини земельної ділянки.

      Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, оглянувши наглядове провадження 53-Ж-2001, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не обґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

      В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2008 року на підставі рішення Августівської сільської Ради № 126 ОСОБА_1 було видано свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

        24 березня 2011 року Августівська сільська Рада прийняла рішення № 91/Р-VІ «Про розгляд протесту Біляївського міжрайонного прокурора від 09.03.2011 року № 200 на рішення виконавчого комітету Августівської сільської Ради № 126 від 30.10.2008 року`яким скасоване рішення Августівської сільської Ради № 126 від 30.10.2008 року в частині оформлення права власності на житловий будинок та надвірні споруди та видачі свідоцтва про право власності на будинок згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

      Як вбачається з матеріалів справи, підставою для внесення прокурором протесту, стала та обставина, що акт комісії про прийняття житлового будинку по АДРЕСА_1 та надвірних споруд і введення їх в експлуатацію відсутній, що є порушенням Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

      Суд ставиться критично до тверджень позивачки, щодо того, що в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Августівської с/р про визнання частково недійним свідоцтва про право власності на житловий будинок було перевірено законність документів, що підтверджують її право приватної власності на житловий будинок з надвірними спорудами, оскільки суд вважає, що в рамках вказаної справи розглядалось питання належності ОСОБА_2 частини земельної ділянки, а питання законності свідоцтва про право власності на житло не розглядалось.

      Крім того, суд не бере до уваги посилання позивачки на рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25. частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 як на підставу скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 91/Р-УІ від 24 березня 2011 року, а саме абзац 6 п. 5. мотивувальної частини вказаного рішення Конституційного суду України: «ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання», оскільки відповідно до п.1 резолютивної частини вказаного рішення орган місцевого самоврядування мас право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

      Так, відповідно до пункту 5 статті 121. пункту 9 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України –при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень.

      На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що рішення Августівської сільської Ради № 91/Р-VІ «Про розгляд протесту Біляївського міжрайонного прокурора від 09.03.2011 року № 200 на рішення виконавчого комітету Августівської сільської Ради № 126 від 30.10.2008 року`яким скасоване рішення Августівської сільської Ради № 126 від 30.10.2008 року в частині оформлення права власності на житловий будинок та надвірні споруди та видачі свідоцтва про право власності на будинок згідно технічного паспорту ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам Закону України «Про Прокуратуру», Закону України «Про місцеве самоврядування`та Конституції України.

      А тому, керуючись ст.ст. 161-163, 171-2 КАС України , ст.ст. 19, 121, 144 Конституції України, ст.ст. 25, 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», суд, –

П О С Т А Н О В И В:


         В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування рішення Августівської сільської Ради, Біляївського району, Одеської області за № 91/Р-VI від 24.03.2011 року –відмовити.

          Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної  скарги з дня проголошення постанови.


         Суддя :                                                                                                          Н.І. Мельничук  





  • Номер:
  • Опис: визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу "Дітям війни" безпідставною та зобов'язати його вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.04.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2011
  • Дата етапу: 17.02.2011
  • Номер: 2-а/2522/1096/11
  • Опис: про визнання протиправною бездіяльності УПФУ в Талалаївському районі та зобов'язання здійснити нарахування і виплату доплати до пенсії дітям війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: Талалаївський районний суд Чернігівської області 
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 03.03.2011
  • Номер: 2-а/1506/1947/11
  • Опис: Про скасування рішення Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.04.2011
  • Дата етапу: 06.06.2013
  • Номер: 2-а/1714/53/12
  • Опис: визнання дій незаконними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30% надбавку до пенсії як дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: Радивилівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.05.2011
  • Дата етапу: 17.06.2011
  • Номер: б/н
  • Опис: Визнання дій неправомірними та зобов*язання провести перерахунок пенсії.
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи: Апеляційну скаргу без задоволення. Ухвалу суду без змін.
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.05.2011
  • Дата етапу: 21.01.2014
  • Номер: 2-а/231/130/12
  • Опис: про визнання бездіяльності УПФ України в Ямпільському районі протиправною та зобовязання вчинити певні дії
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: Ямпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 31.03.2011
  • Номер:
  • Опис: про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни
  • Тип справи: на адміністративну справу
  • Номер справи: 2-а-409/11
  • Суд: Сквирський районний суд Київської області
  • Суддя: Мельничук Н. І.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.02.2011
  • Дата етапу: 02.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація