Залишити відгук або коментар
Судове рішення #11641841

           КОПІЯ                                                                                                                                                        

Справа № 2-2525/10

       

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

(заочне)

27 жовтня 2010 року                                                              Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді     –  Гедз Б.М.

при секретарі  -                           Гіряк С.І.

за участю позивачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду  в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання  шлюбу, -

в с т а н о в и в :

    Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.06.1993 року, від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

    Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, з якою сімейне життя не склалося. Свої позовні вимоги мотивує тим, що шість років тому припинили шлюбні стосунки, ведення спільного господарства, стали проживати окремо. Почуття поваги, любові та взаємодопомоги втрачені. Переконаний, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу та примирення є неможливим та недоцільним, оскільки сім'я фактично розпалася.

        В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви аналогічні викладеним у фабулі позовної заяви,  наполягає на розірванні шлюбу.

             Відповідачка повторно в  судове засідання не з'явилася без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду, тому, зі згоди позивача, на підставі  ст. 224 ЦПК України проведено заочний розгляд справи за  відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини  справи, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до  ч. 2 ст. 112  СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, подружжя впродовж тривалого часу не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо,  сім‘я сторін розпалася остаточно, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню.

Витрати, пов‘язані із розірванням шлюбу в органах РАГСу слід покласти на позивача.

        Керуючись ст. ст.  4, 10, 60, 88, 212, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :                        

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного  стану Львівського міського управління  юстиції, актовий запис № 1004.

Стягнути з ОСОБА_2   один       неоподатковуваний   мінімум   доходів   громадян, тобто 17 ( сімнадцять ) грн. при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦСу, а відповідачку від сплати витрат звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається  протягом десяти днів з дня його проголошення.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи  апеляційним судом.

 

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно.

СУДДЯ:                                     Б.М.ГЕДЗ

Судове провадження 6/431/364/19
Судове провадження 22-ц/810/7/20
  • Номер: 22-ц/810/7/20
  • Опис: заява Козлова Дениса Івановича про заміну сторони виконавчого провадження
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2525/10
  • Суд: Луганський апеляційний суд
  • Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
Судове провадження 6/295/132/21
  • Номер: 6/295/132/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2525/10
  • Суд: Богунський районний суд м. Житомира
  • Суддя: Гедз Богдана Михайлівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.04.2021
  • Дата етапу: 26.04.2021
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 ск 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 з 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 св 20)
Судове провадження 61-6266 ск 20 (розгляд 61-6266 к 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація