Справа № 2-562

                                                                                                                  за 2010 рік

     З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

   22 жовтня 2010 року Мостиський районний суд Львівської області в особі:        

головуючого - судді                                    Джали С.Ю.

при секретарі -                                             Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2010р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 15 травня 2010 року ОСОБА_2 отримала у позику від нього грошові кошти у сумі 1150 грн., які зобов'язалась повернути 1 червня 2010 року. Також, 1 червня 2010 року відповідачка отримала у позику від нього грошові кошти у сумі 350 грн., які зобов'язалась повернути 20 червня 2010 року. 1 серпня 2010 року знову отримала у позику від нього грошові кошти у сумі 700 грн., які зобов'язалась повернути 1 вересня 2010 року. Зазначає, що дані факти підтверджуються розписками відповідачки.

Вказує, що у даному випадку мав місце договір позики, за яким відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Зазначає, що у вищевказані строки відповідачка позику не повернула, чим порушила договірні зобов'язання. На його прохання про добровільну сплату заборгованості відповіла, що в даний момент немає відповідних коштів.

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вищевказаним договором позики в розмірі 2200 гривень.

         Позивач в судове засідання не з’явився, а надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідачка була своєчасно і належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, однак в суд не з’явилася, не повідомила про причини своєї неявки, а також не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

          Враховуючи наведене, суд вважає, що у справі є в наявності достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності відповідачки і постановлення заочного рішення, оскільки прийняття такого рішення не суперечить законові та відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.        

          Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

          Встановлено, що 15.05.2010р. між позивачем і відповідачкою укладено договір позики, за яким позивач передав у власність відповідачки грошові кошти в сумі 1150 гривень, а відповідачка зобов’язалася повернути позивачу вказану суму грошей до 01.06.2010року. Згодом 01.06.2010р. відповідачка взяла у позивача позику на суму 350 гривень та зобов’язалась повернути таку до 20.06.2010р. Також, 01.08.2010 року відповідачка знову взяла у позивача позику на суму 700 гривень, яку зобов’язалась повернути 01.09.2010р. Заборгованість за договором позики склала 2200 гривень. На день розгляду справи у суді відповідачка боргу не повернула.

          Вказані обставини підтверджуються заявою позивача та розписками відповідачки .

          Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

          У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені в договорі,  і в силу ст.625 цього ж Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

         Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 2200 гривень.

          Також підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача понесені ним судові витрати.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

       Позов задоволити.

       Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2,  заборгованість за договором позики в сумі 2200 (дві тисячі двісті) гривень; 51 (п’ятдесят одну) гривню  судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 2371 (дві тисячі триста сімдесят одну) гривню.

 На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

 Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.    

Суддя                              підпис                             С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя                           С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«__» ______________ 20___р.

Суддя                           С.Ю. Джала