Справа № 199/1145/24

Провадження (1-кп/199/234/24)

ВИРОК

іменем України

09.05.2024 року                                                                                м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисників                 - ОСОБА_4

- ОСОБА_5

потерпілого                        - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №12023040000000730 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, а останній раз:

       - 23.02.2022 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 187 КК України до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, строк покарання рахувати з 03.10.2019, та зарахувати з 03.08.2016 по 17.12.2018 з рахунку 1 день за 2 відповідно до

ст. 72 ч. 5 КК України. Звільнений по відбуттю строку покарання 05.01.2023 року,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2023 року,  ОСОБА_8  та ОСОБА_7 , знаходячись у  невстановленому місці, переслідуючи злочинний мотив,  вступили в попередню злочину змову та домовились про вчинення  злочину, а саме про примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань,   з погрозою застосування насильства над потерпілим. Відповідно до злочинної змови,  ОСОБА_8  та ОСОБА_7  об`єктом своїх злочинних посягань обрали  знайомого їм  ОСОБА_6 . З цією метою, 13.06.2023 у невстановлений час, але не пізніше 15:00 години,  ОСОБА_7 , діючи відповідно до попередньо розробленого з  ОСОБА_8  злочинного плану,  зателефонував  ОСОБА_6 , та призначив йому зустріч на 15.00 годину того ж дня біля ТЦ «Калина» за адресою:  АДРЕСА_4 , на що останній погодився. Надалі, 13.06.2023 близько 15:00 годин,  ОСОБА_8  та ОСОБА_7 , прибули до торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою:  АДРЕСА_4 ,  де зустрілись з  ОСОБА_6 . Перебуваючи у вищевказаному місці  та у вищевказаний час,  ОСОБА_8  та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань,  з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,  діючи умисно,  останньому протиправну вимогу щодо передачі їм грошових коштів в розмірі 30 000 гривень, в якості оплати боргу перед ОСОБА_8 .. Одночасно з цим,  ОСОБА_8  та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, висловили погрози  заподіяння тяжких тілесних ушкоджень відносно ОСОБА_6 , у разі відмови передати їм грошові кошти, в зв`язку з чим останній, реально побоюючись за своє життя та здоров`я, всупереч своєї волі, погодився на передачу вказаним особам грошових коштів.

       У подальшому, цього ж дня, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань, на автомобілі марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер не встановлено, яким керувала невстановлена в ході досудового розслідування особа, разом з потерпілим ОСОБА_6 прибули до ломбарду, який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де, потерпілий ОСОБА_6 , діючи всупереч своєї волі, на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продав належний йому мобільний телефон за 1 800 гривень. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, діючи умисно, висунули останньому протиправну вимогу щодо передачі їм грошових коштів, на що ОСОБА_6 , реально побоюючись за своє життя та здоров`я, всупереч своєї волі, передав вказаним особам грошові кошти в розмірі 1 800 грн., в якості оплати боргу.

       Надалі,  ОСОБА_8  та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, з погрозою насильства над потерпілим, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,  діючи умисно,  на автомобілі маки ВАЗ 2109, реєстраційний номер не встановлено, під керуванням невстановленої особи, разом з потерпілим ОСОБА_6  прибули до лісосмуги, яка розташована поблизу озера « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою:  АДРЕСА_6 , де продовжили примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань і передачі грошових коштів   ОСОБА_6 . Одночасно з цим,  ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, повторно висловив погрози застосування відносно ОСОБА_6   тяжких тілесних ушкоджень, в разі відмови передати їм грошові кошти. Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , на автомобілі маки ВАЗ 2109, реєстраційний номер не встановлено, під керуванням невстановленої особи, разом з потерпілим ОСОБА_6 прибули до квартири за адресою: АДРЕСА_7 , де шляхом погроз застосування насильства, всупереч його волі, примусили потерпілого ОСОБА_6 під відеозапис, здійснений ОСОБА_8 на мобільний телефон, визнати боргові зобов`язання у розмірі 30 000 грн. зі строком їх виплатити до 15.07.2023 року. Продовжуючи вчиняти злочин, направлений на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілим ОСОБА_6 і передачі грошових коштів у сумі 30 000 грн., 09.08.2023 о 12.00 годині потерпілому зателефонував ОСОБА_7 та висловив вимогу прибути на зустріч о 19.00 годині того ж дня до будинку АДРЕСА_8 .

09.08.2023 приблизно о 19.00 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою насильства над потерпілим, діючи умисно, прибули до будинку АДРЕСА_8 , де погрожуючи застосування насильства, наказали потерпілому ОСОБА_6 слідувати разом з ними до АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_9 , де висунули вимогу потерпілому ОСОБА_6 про передачу їм грошових коштів у якості оплати боргу, на що потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що окрім мобільного телефону, іншого цінного майна та грошових коштів у нього не має. У подальшому співучасники злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи вчиняти злочин, наказали потерпілому ОСОБА_6 слідувати за ними до ломбарду що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись застосування до нього насильства, діючи на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 продав свій мобільний телефон «Xiaomi Note 8 Pro» у ломбард за 1300 гривень, які передав ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_8 .

Крім того, 15.08.2023 о 11:00 годині потерпілому зателефонував ОСОБА_7 та висловив вимогу прибути на зустріч о 12:00 годині того ж дня до будинку АДРЕСА_10 . 15.08.2023 приблизно о 12:30 год. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою насильства над потерпілим, діючи умисно, прибув до будинку АДРЕСА_10 , де погрожуючи застосування насильства, наказав потерпілому ОСОБА_6 . слідувати разом з ними до місця мешкання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 , де їх чекав останній. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись застосування до нього насильства, діючи на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передав останнім грошові кошти у сумі 3000 гривень. Продовжуючи вчиняти злочин, того ж дня, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану, висунули вимогу потерпілому ОСОБА_6 передати їм в рахунок погашення боргу ще 9000 гривень.

Так, 28.08.2023 року о 14:03 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати умисел на примушення до виконання цивільно-правових зобов`язань, з погрозою насильства над потерпілим, діючи умисно, прибувши на автомобілі служби таксі «Renault» НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_9 , до будинку АДРЕСА_10 , де погрожуючи застосування насильства, наказали потерпілому ОСОБА_6 передати грошові кошти у розмірі 9000 гривень. Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , діючи всупереч своєї волі, реально побоюючись застосування до нього насильства, діючи на вимогу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передав останнім грошові кошти у сумі 9000 гривень. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були затримані слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровської області в порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в період з 13 червня 2023 року до 28 серпня 2023 року примусили потерпілого ОСОБА_6 до передачі їм грошових коштів в загальній сумі 15 100 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 провину не визнав повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.189 КК України, зазначив що жодного неіснуючого боргу він у потерпілого не вимагав, він разом із ОСОБА_8 примушував до повернення коштів потерпілого ОСОБА_6 у сумі 30 000 грн., які він позичав у ОСОБА_8 , які йому надав свідок ОСОБА_10 , погрожували йому про цьому, однак жодної фізичної сили до нього не було застосовано. Просив перекваліфікувати його дії на ч.2 ст.355 КК України, оскільки він просив повернути борг у потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_8 провину не визнав повністю у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.189 КК України, зазначив що жодного неіснуючого боргу він у потерпілого не вимагав, він разом із ОСОБА_7 вимагали від потерпілого ОСОБА_6 повернення грошових коштів у сумі 30 000 грн., які він позичав у нього, які йому надав свідок ОСОБА_10 , погрожували йому про цьому фізичною розправою, однак жодної фізичної сили до нього не було застосовано. Просив перекваліфікувати його дії на ч.2 ст.355 КК України, оскільки він просив повернути борг у потерпілого у сумі 30 000 грн., які він надав потерпілому ОСОБА_6 для особистих потреб.

Суд вважає, що винуватість  ОСОБА_7  та ОСОБА_8 в обвинуваченні за ч.4 ст.189 КК України, яке було пред`явлене органами досудового розслідування, в судовому засіданні не підтвердилось, а дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст.355 КК України, яке окрім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, пояснив, що він знає обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , влітку 2023 року вони почали вимагати у нього неіснуючий борг, погрожуючи при цьому фізичною розправою, змушувала казати на камеру що він винен їм 30 000 грн., хоча він не брав зазначені кошти у обвинувачених, відвозили його до ломбарду де він закладав свій телефон та надавав їм грошові кошти, потім 15.07.2023 року він переводив грошові кошти на карту, всього було передана сума 15 100 грн. 28.03.2023 року вони знову зустрілись, він передав грошові кошти обвинуваченим та їх затримали працівники поліції. Вказує що до нього застосувалась фізична сила з боку обвинуваченого ОСОБА_8 , він бив його по обличчю і по тілу, вказує що не звертався в поліцію,бо переживав за своє життя та здоров`я

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що потерпілий ОСОБА_6 доводиться їй сином, влітку 2023 року їй стало відомо від нього що ОСОБА_8 та ОСОБА_12 вимагають з нього неіснуючий борг, бачила на ньому синці, свідком погроз або нанесення тілесних ушкоджень потерпілому вона не була;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він знає обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , та влітку 2023 року йому стало відомо що потерпілий ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_8 гроші у борг для проведення операції комусь із родичів, він надав ці гроші ОСОБА_8 аби той дав у борг їх потерпілому у сумі 30 000 грн., в подальшому потерпілий ОСОБА_6 не хотів їх повертати, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 приїздили до нього додому та потерпілий на відео казав, що брав гроші у борг;

- протоколом огляду аркушів паперу на яких надруковані копії квитанції транзакції (т.2 а.п.33-36);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, від 21.07.2023 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнає особу на фотознімку №3, к особу, яка вимагала у нього грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням насильства. (відповідно до довідки на фотознімку №3 – ОСОБА_8 ) (т.2 а.п.40-41,42);

- протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, від 21.07.2023 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнає особу на фотознімку №2, як особу, яка вимагала у нього грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням насильства. (відповідно до довідки, особа на фотознімку №2 – ОСОБА_7 ) (т.2 а.п.43-44,45,);

- протоколом огляду флеш-носія на якому містяться аудіо-файли(т.2 а.п.57-61);

- протоколом огляду грошових коштів від 15.08.2023 року у загальній сумі 3000 (три тисячі) грн. (т.2 а.п.77-81);

- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 15.08.2023 року (т.2 а.п.82-83);

- протоколом огляду аркушів паперу на яких надруковані копії квитанції транзакції та сама квитанція (т.2 а.п.88-90);

- протоколом огляду грошових коштів від 28.08.2023 року у загальній сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн. (т.2 а.п.94-100);

- протоколом огляду особи та вручення грошових коштів від 28.08.2023 року (т.2 а.п.101-102);

- протоколом обшуку від 28.08.2023 року за місцем мешкання ОСОБА_8 в АДРЕСА_3 (т.2 а.п.125-130);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контролю особи від 15.08.2023 року (т.3 а.п.4-35, 36-67, 68-99,100,101);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контролю особи від 28.08.2023 року (т.3 а.п.104-105,106-107);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контролю особи від 30.08.2023 року (т.3 а.п.108-114,115-119,120-130,131-145,146-160,161-166);

- протоколом огляду від 28.08.2024 року на ділянці місцевості в АДРЕСА_11 де присутні ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 (т.4 а.п.3-5);

- протоколом затримання особи, а саме ОСОБА_7 , якого було затримано 28.08.2023 року о 17:15 год. (т.4 а.п.17-18);

- протоколом затримання особи, а саме ОСОБА_8 , якого було затримано 28.08.2023 року о 15:45 год. (т.4 а.п.86-95);

- протоколом обшуку ОСОБА_7 віл 28.08.2023 року (т.4 а.п.19-20);

- речовими доказами (т.2 а.п.37-38,53-54,55,91-92,134-137, т.3 а.п.167-168, т.4 а.п.102-103).

Даючи оцінку наведеним доказам і встановленим обставинам, провина обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , окрім визнання ними своєї провини за кваліфікацією дій за ч.2 ст.355 КК України підтверджується наступними доказами: показаннями свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що він знає обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_6 , та влітку 2023 року йому стало відомо що потерпілий ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_8 гроші у борг для проведення операції комусь із родичів, він надав ці гроші ОСОБА_8 аби той дав у борг їх потерпілому у сумі 30 000 грн., в подальшому потерпілий ОСОБА_6 не хотів їх повертати, та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом із ОСОБА_6 приїздили до нього додому та потерпілий на відео казав що брав гроші у борг; протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, від 21.07.2023 р., відповідно до якого, ОСОБА_6 впізнає обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-, відео контролю особи, іншими доказами у своїй сукупності.

Суд критично відноситься до показів потерпілого  ОСОБА_6  в частині вимагання з останнього обвинуваченими  ОСОБА_7  та ОСОБА_8  саме неіснуючого боргу, оскільки зазначені покази спростовуються показами обвинувачених  ОСОБА_7  та ОСОБА_8 , які узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_10 , надані в судовому засіданні. Суд також критично відноситься до показів свідка ОСОБА_11 , оскільки зазначений свідок є близьким родичем потерпілого ОСОБА_6 , та окрім цього не була очевидцем події та останній відомо про обставини лише зі слів самого потерпілого. 

При цьому, органами досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були кваліфіковані за ч.4 ст.189 КК України, як вимога передачі чужого майна (вимагання) з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, що, як вважає суд, було зроблено безпідставно, оскільки допитані в судовому засіданні обвинувачені, свідок ОСОБА_10 давали послідовні показання, що обвинувачений ОСОБА_8 надавав у борг грошові кошти у розмірі 30 000 грн. ОСОБА_6 , що фактично відноситься до кваліфікацій дій обвинувачених, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, вчинене за попередньою змовою групою осіб, із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Що стосується повноти дослідження доказів та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, у відповідності до ст.28 КПК України, то судом, приймались заходи щодо виклику та допиту у судовому засіданні свідків. Неодноразово були направлені судові повістки, «СМС» повідомлення, також обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , інші учасники судового розгляду вважали можливим завершувати розгляд кримінального провадження без повторення виклику додаткових свідків, проти цього не заперечували прокурор і захисники, клопотань та доповнень від учасників процесу не надійшло, усі просили завершувати судовий розгляд на підставі досліджених доказів.

Враховуючі розумні строки розгляду справи всі учасники вважали за можливе завершували розгляд провадження на підставі наявних і досліджених доказів.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в підтвердженому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилися у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 355 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу.

Обтяжуючою покарання обставиною ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України є рецидив злочину.

ОСОБА_7 провину свою визнав, у вчиненому кається, має хронічні захворювання, що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, раніше судимий, вчинив умисний нетяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу.

Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України – не встановлено.

ОСОБА_8  провину свою визнав, у вчиненому кається, є волонтером, добровільно допомагав ЗСУ, що враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, раніше не судимий, вчинив умисний нетяжкий злочини, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з покладанням обов`язків на підставі ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення  обвинуваченого  і попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обирався у вигляді тримання під вартою, та в подальшому було продовжено згідно ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська до 02.06.2024, та на підставі ч. 1 ст. 377 КПК України обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягають звільненню з під варти в залі судового засідання негайно, речовими доказами у кримінальному провадженні суд вважає необхідним розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України (т.2 а.п.37-38,53-54,55,91-92,134-137, т.3 а.п.167-167, т.4 а.п.102-103).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, судове засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку та аудіо зв`язку, за допомогою технічних засобів, для окремих учасників, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

Керуючись ст.ст.49,336,369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст.377 КПК України ОСОБА_7 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.355 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст.377 КПК України ОСОБА_8 звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави, витрати, пов`язані із проведенням експертизи в Дніпропетровському НДЕКЦ МВС: №СЕ-19/104-23/33062-НЗПРАП від 22.09.2022 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 копійок.

Речові докази – копії платіжних квитанцій – зберігати в матеріалах кримінального провадження; флеш-носії – зберігати в матеріалах кримінального провадження; вилучені речі у ОСОБА_8 – повернути за належністю власнику; вилучені особисті речі ОСОБА_7 – повернути за належністю власнику; (т.2 а.п.37-38,53-54,55,91-92,134-137, т.3 а.п.167-168, т.4 а.п.102-103).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченим, прокурору, направити поштою потерпілому.

Суддя:                                                                 ОСОБА_1