169/590/16-к

1-кп/154/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2024 Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі за засобом відеофіксації клопотання про проведення додаткової судово-медичної комісійної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно з обвинувальним актом 24 липня 2016 року , близько 22-30год ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання в приміщенні літньої кухні, розташованому по АДРЕСА_1 , під час сварки з чоловіком ОСОБА_8 , 1978 року народження, яка виникла раптово на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою умисного позбавлення життя останнього, правою рукою схопила кухонний ніж, який знаходився на столі в приміщенні кухні, умисно нанесла ОСОБА_8 один удар ножем в яремну ділянку, чим заподіяла тілесні ушкодження у вигляді різаної рани, які згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 23.09.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, не досягнувши своєї мети ОСОБА_5 повторно кухонним ножом нанесла ще один удар в область грудної клітки зліва, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва з пошкодженням перикарду та передньої поверхні правого шлуночка серця з гемо перикардом та тампонадою серця кров`ю, які згідно висновку судово-медичної експертизи №160 від 23.09.2016 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер на місці.

На досудовому слідстві судмедекспертом Ковельської міжрайонної судово-медичної експертизи Волинського обласного бюро ОСОБА_9 надано висновок №160 від 23.09.2016 щодо тілесних ушкоджень та причини настання смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Крім того, в ході судового розгляду була призначена комісійна судово-медична експертиза, проведення якої доручено Волинському обласному бюро судово-медичних експертиз, Комісією у складі експертів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 надано відповідний висновок №8 від 19.03.2021.

Допитані в судовому засіданні експерти ОСОБА_9 та ОСОБА_11 не змогли надати вичерпних відповідей щодо механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, в той же час зазначили, що проведення за їх участю слідчого експерименту з ОСОБА_5 могло бути використано в ході проведення експертизи для надання більш точних висновків щодо можливого механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого.

Виходячи з наведеного, в ході судового слідства даного кримінального провадження за клопотанням прокурора, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження шляхом відтворення обстановки та обставин події, а саме механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що мали місце 27 липня 2016 року, проведено слідчий експеримент за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , судово-медичних експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , з врахуванням особливості пори доби, освітлення та розташування предметів, меблів та іншого на місці події, що мали місце 27 липня 2016 року, за наявності макету ножа, ідентичного речовому доказу та макету трирічної дитини і статиста, тілобудова якого, зокрема зріст та інші параметри, будуть відповідати параметрам покійного.

Крім того, в ході судового слідства обвинувачена ОСОБА_5 , в присутності судово-медичних експертів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , надала покази за обставинами інкримінованого їй кримінального правопорушення.

09.05.2024 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення додаткової судово-медичної комісійної експертизи, мотивуючи тим, що під час проведення попередніх експертиз експертами не надано вичерпних відповідей щодо механізму заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , що має істотне значення для вирішення справи та прийняття законного рішення. Зважаючи на складність досліджуваних питань, а також те, що остання судмедекспертиза проведена комісійно, просив доручити проведення саме комісійної експертизи.

Представник потерпілих ОСОБА_4 підтримала заявлене прокурором клопотання та вважала доцільним призначити заявлену експертизу.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яких підтримала обвинувачена, також погодились з необхідністю призначення додаткової судово-медичної комісійної експертизи, оскільки було проведено слідчий експеримент за участю їх підзахисної та судово-медичних експертів, з метою перевірки і уточнення механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Однак звернули увагу на те, що питання у клопотанні викладені некоректно, таким чином прокурором вже надана оцінка діям обвинуваченої, а тому просили при поставленні експерту питань посилатись тільки на обставини вказані ОСОБА_5 під час слідчого експерименту.

Суд, ознайомившись з наданим клопотанням, заслухавши думку учасників справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення додаткової судово-медичної комісійної експертизи.

Вимогами статті 332 КПК України, встановлено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Право на призначення додаткової експертизи визначено ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року за № 53/5 із змінами, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно з п.2.4 Інструкції про проведення судово – медичної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я від 17.01.1995 №6 додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

З врахуванням вищевикладеного, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст.8 КПК України, згідно якої кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та з метою забезпечення повноти та об`єктивності у розгляді справи, з огляду на те, що повідомлені обвинуваченою ОСОБА_5 обставини щодо механізму отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що мали місце 27 липня 2016 року, не були предметом дослідження попередніх експертиз, а перевірка їх відповідності фактичним обставинам справи має істотне значення для вирішення справи та прийняття законного рішення, суд приходить до висновку, про призначення додаткової комісійної судово – медичної експертизи підлягає до задоволення, проведення якої слід доручити Волинському обласному бюро судово-медичної експертизи, експертам, що проводили первинну комісійну експертизу.

Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення додаткової комісійної судово – медичної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України додаткову комісійну судово – медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Волинського обласного бюро судово - медичної експертизи ( м. Луцьк, вул. Проспект Волі, 1А, Волинської області).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- яким могло/повинно бути взаємне розміщення ОСОБА_5 по відношенню до ОСОБА_8 в момент отримання останнім тілесних ушкоджень в ділянці грудної клітини, що призвело до його смерті, при обставинах вказаних обвинуваченою ОСОБА_5 під час слідчого експерименту та в ході допиту в судовому засіданні?

- чи могло бути заподіяне тілесне ушкодження в ділянці грудної клітини ОСОБА_8 , що призвело до його смерті при обставинах вказаних обвинуваченою ОСОБА_5 під час слідчого експерименту та в ході допиту в судовому засіданні?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №1201603020000231 від 25.07.2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                         ОСОБА_13