Справа № 2-249/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем      України

29 березня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого                                      судді Кашперської Т.Ц.,

при секретарі                                    Коноваленко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Ірпінського MB ГУ МВС України в Київській області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради, ОСОБА_4, про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що 22.09.2006 р. він купив житловий АДРЕСА_1, на час купівлі будинку його власником був одноособово ОСОБА_3, згідно договору купівлі-продажу продавець передав позивачеві у власність будинок, а позивач оплатив покупку та прийняв її та перейшов проживати разом із сім'єю до будинку. Однак у будинку залишились зареєстровані колишня дружина та донька продавця - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13.06.2006 р. до оформлення договору купівлі-продажу будинку орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучанської селищної ради дав згоду на зняття з реєстрації неповнолітньої ОСОБА_3 за вказаною адресою у зв'язку з тим, що вона з матір'ю ОСОБА_2 проживає у квартирі в АДРЕСА_2. Посилається на те, що після купівлі будинку позивачем відповідачі жодного дня не проживали у будинку, а фактично не проживають у ньому більше трьох років, оскільки мають постійне житло у АДРЕСА_2. Позивач вважає, що відповідачі втратили право користування житловою площею будинку, оскільки більше шести місяців не проживають у будинку без поважних причин та виїхали і постійно проживають за вищевказаною адресою. Посилається на ст. 383 ЦК України, згідно якої він як власник має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї, ст. 48 Закону України "Про власність", згідно якої він має право вимагати усунення будь-яких перешкод в користуванні своєю власністю, в тому числі і в судовому порядку, зазначає, що відповідачі знятись з реєстрації добровільно не бажають, чим порушують його права власника. В зв'язку із викладеним позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в належному йому АДРЕСА_1і зобов'язати їх знятися з реєстрації за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, уточнив заявлені вимоги та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в належному йому АДРЕСА_1 в смт. Буча Київської області. Просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а. с. 22, 23, 36, 44), в судове засідання не

з'явилися, причину неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Третя особа - відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб Іртиського MB ГУ МВС України в Київській області - направила до суду листа з проханням розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області - направила до суду листа з проханням розглядати справу у відсутності представника третьої особи.

Притягнутий до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 вважав заявлений позов таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22.09.2006 року між позивачем ОСОБА_1 і третьою особою ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_5і зареєстрований в реєстрі № 4153; згідно даного договору купівлі-продажу продавець передав позивачеві у власність будинок, а позивач оплатив покупку та прийняв її та перейшов проживати разом із сім'єю до будинку. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача та третьої особи, копією договору купівлі-продажу, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 12266469, копією витягу з Державного реєстру правочинів № 2924337 (а. с. 7 - 9).

Судом також встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обов'язків щодо їх прав сторони за договором купівлі-продажу будинку від 22.09.2006 р. на себе не брали. Відповідачі не проживають в будинку за зазначеною адресою більше трьох років, мають постійне житло у АДРЕСА_2. 13.06.2006 p. орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучанської селищної ради дав згоду на зняття з реєстрації неповнолітньої ОСОБА_3 за вказаною адресою у зв'язку з тим, що вона з матір'ю ОСОБА_2 проживає у квартирі в АДРЕСА_2. Дані обставини підтверджуються поясненнями позивача, копією витягу з протоколу засідання ради опіки та піклування виконавчого комітету Бучанської селищної ради від 13.06.2006 p., копією акта депутата від 03.12.2006 р. (а. с 5, 6)

Дані правовідносини регулюються ст. 391 ЦК України, відповідно до якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до вимог ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч. 1, п. п. 1, 5 ч. З, ч. 4 ст. 71 ЖК України.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що відповідачі не проживають в будинку за адресою: АДРЕСА_1більше трьох років, 13.06.2006 р. орган опіки і піклування виконавчого комітету Бучанської селищної ради дав згоду на зняття з реєстрації неповнолітньої ОСОБА_3 за вказаною адресою у зв'язку з тим, що вона з матір'ю ОСОБА_2 проживає у квартирі в АДРЕСА_2, суд вважає, що позовні вимоги про визнання відповідачів таким, що втратили право на користування спірним житлом знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та можуть бути задоволені судом.

За таких обставин суд задовольняє заявлений позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1 в м. Буча Київської області.

Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, суд стягує із відповідача ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 8,50 грн., крім того, суд стягує з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7,50 грн.

Керуючись ст. ст. 383, 391, 655 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 163 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2і ОСОБА_3такими, що втратили право користування жилим приміщенням в АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_2в доход держави судовий збір в розмірі 8,50 грн., на користь ОСОБА_1витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 7,50 грн.

Копію рішення направити відповідачам та третім особам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.