Справа № 1-86/2010

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.         Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М. ,

при секретарі – Отрошко Н.М. ,

з участю прокурора – Джежик Р.А.,

перекладачів – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників – адвоката ОСОБА_3,

          адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині справу про обвинувачення:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого лісорубом Ситківецького лісництва ДП «Гайсинський лісгосп», неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України несудимого, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України;

    - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну Вінницької обл., вул. Лещенка, 1, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, працюючого різноробочим у фізичної особи підприємця ОСОБА_7, неодруженого, несудимого, - у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 185 КК України;

    - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця і жителя АДРЕСА_2, тимчасово проживаючого у АДРЕСА_3 7, росіянина, громадянина Російської Федерації, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, - у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Встановив:

Напочатку серпня 2009 року ОСОБА_5 біля смітника в с. Криштопівка Іллінецького р-ну виявив та незаконно без мети збуту зірвав рослину дикоростучої коноплі, незаконно без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс її до приміщення непрацюючої лазні с. Криштопівка, де шляхом висушування незаконно без мети збуту виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс вагою 42,2 грамів та незаконно без мети збуту зберігав його в приміщенні лазні до 18.11.2009 року.

Напочатку жовтня 2009 року ОСОБА_6 за місцем свого проживання надав належне йому приміщення літньої кухні будинковолодіння в АДРЕСА_4 своєму знайомому ОСОБА_5 для спільного з ним вживання належного останньому наркотичного засобу канабісу з допомогою виготовленого із поліетиленової пляшки саморобного пристрою для його куріння.

18.11.2009 року ОСОБА_6 в АДРЕСА_4 прийняв пропозицію ОСОБА_10 про незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут останньому за 200 грн. наркотичного засобу – сухого листя коноплі (далі канабіс) у кількості одного скляного стакану. На виконання домовленості з ОСОБА_10 цього ж дня, отримавши від останнього 200 грн. для придбання з метою збуту та збут останньому канабісу, ОСОБА_6 на належному йому мопеді марки HONDA DIO приїхав в АДРЕСА_1 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 та домовися придбати у нього за 150 грн. канабіс у кількості одного скляного стакану. Після цього ОСОБА_5 з незаконно належного йому канабісу, який він незаконно зберігав у приміщенні лазні, помістив для власного вживання 8,12 грамів канабісу у пакет із пачки від сигарет, заховавши його за пояс, та з метою збуту ОСОБА_6 34,08 грамів канабісу у політеленовий пакет, сховаши його до кишені своєї куртки. Потім цього ж дня біля садиби по АДРЕСА_1 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 150 грн. за збут останньому канабісу та заховав їх у вказаному житловому будинку за місцем свого проживання. В наступному цього ж дня ОСОБА_5, незаконно зберігаючи при собі канабіс, разом із ОСОБА_6 на мопеді останнього, незаконно з метою збуту перевезли вказаний наркотичний засіб із с. Криштопівка Іллінецького р-ну до с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну Вінницької обл., де біля будинковолодіння по АДРЕСА_4 ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 канабіс вагою 34,08 грамів, який зберігався у політеленовому пакеті, а ОСОБА_6, який тоді ж за отримані раніше у ОСОБА_10 150 грн. незаконно з метою збуту у ОСОБА_5 придбав, незаконно з метою збуту зберігав його при собі і ніс до місця збуту, - двору будинковолодіння по АДРЕСА_4, - на виконання попередньої змови з ОСОБА_10 за 200 грн. незаконно збув його останньому, після чого працівниками міліції ОСОБА_6, ОСОБА_5 були затримані, канабіс і гроші вилучено; щодо ОСОБА_10 в кримінальному переслідуванні відмовлено як щодо особи, яка здійснювала оперативну закупівлю канабіса.

29.01.2010 року приблизно о 24.00 год. в с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну ОСОБА_6 та ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, домовились вчинити крадіжку належної престарілій ОСОБА_11 кози, з цією метою прийшли до належної останній по АДРЕСА_5 садиби, перелізли через паркан та потрапили в такий спосіб у двір цього будинковолодіння, де шляхом вільного доступу через двері проникли до приміщення сараю звідки таємно викрали належну ОСОБА_11 козу вагою 40 кг і вартістю 280 грн., завдавши потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5 вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що на початку серпня 2009 року він біля смітника в с. Криштопівка Іллінецького р-ну виявив та незаконно без мети збуту зірвав рослину дикоростучої коноплі, без мети збуту, зберігаючи при собі, переніс її до приміщення непрацюючої лазні с. Криштопівка, де шляхом висушування для власних потреб виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс у кількості приблизно одного-двох скляних стаканів та незаконно без мети збуту зберігав його в приміщенні лазні до 18.11.2009 року. На початку жовтня 2009 року він приїхав до свого знайомого ОСОБА_6 та привіз із собою невелику кількість канабісу, під час їх зустрічі ОСОБА_6 за місцем свого проживання надав належне йому приміщення літньої кухні будинковолодіння в АДРЕСА_4 йому, тобто своєму знайомому ОСОБА_5 для спільного з ним вживання належного останньому канабісу, який вони вжили з допомогою виготовленого із поліетиленової пляшки саморобного пристрою для його куріння. 18.11.2009 року до нього за місцем його проживання в АДРЕСА_1 приїхав його знайомий ОСОБА_6 на мопеді марки HONDA DIO, де біля вказаної садиби він погодився продати ОСОБА_6 за 150 грн. канабіс у кількості одного скляного стакану, яку його просив придбати ОСОБА_10. Після цього він з незаконно належного йому канабісу, який він незаконно зберігав у приміщенні лазні, помістив для власного вживання у пакет із пачки від сигарет невелику кількість канабісу, заховавши його за пояс, та з метою збуту ОСОБА_6 більшу частину канабісу у поліетеленовий пакет, сховаши його до кишені своєї куртки. Потім цього ж дня біля садиби по АДРЕСА_1 він отримав від ОСОБА_6 150 грн. за збут останньому канабісу та заховав їх під матрацом на ліжку у своїй кімнаті вказаного житлового будинку за місцем свого проживання. В наступному цього ж дня він, зберігаючи при собі канабіс, разом із ОСОБА_6 на мопеді останнього, незаконно з метою збуту перевезли вказаний наркотичний засіб із с. Криштопівка Іллінецького р-ну до с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну Вінницької обл., де біля будинковолодіння по АДРЕСА_4 він збув ОСОБА_6 канабіс, який зберігався у поліетеленовому пакеті, а ОСОБА_6, придбаний ним канабіс поніс до місця збуту, - двору будинковолодіння по АДРЕСА_4, - на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_10 незаконно збув його останньому, після чого працівниками міліції його та ОСОБА_6 було затримано, вилучено у нього пакет із канабісом та гроші у ОСОБА_6

ОСОБА_6 вину в скоєнні злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що на початку жовтня 2009 року він за місцем свого проживання надав належне йому приміщення літньої кухні будинковолодіння в АДРЕСА_4 своєму знайомому ОСОБА_5 для спільного з ним вживання належного останньому наркотичного засобу канабісу, який вони спільно вжили з допомогою виготовленого із поліетиленової пляшки саморобного пристрою для його куріння. 18.11.2009 року він за місцем свого проживання в АДРЕСА_4 прийняв пропозицію ОСОБА_10 про незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут останньому за 200 грн. наркотичного засобу – сухого листя коноплі (далі канабіс) у кількості одного скляного стакану. На виконання домовленості з ОСОБА_10 цього ж дня, отримавши від останнього 200 грн. для придбання з метою збуту та збут останньому канабісу, він на належному йому мопеді марки HONDA DIO приїхав в АДРЕСА_1 зустрівся із своїм знайомим ОСОБА_5 та домовися придбати у нього за 150 грн. канабіс у кількості одного скляного стакану. Після цього він пішов купувати в магазині сигарети, а ОСОБА_5 війшов, щоб принести зі схованки канабіс. Потім цього ж дня біля садиби по АДРЕСА_1 він передав ОСОБА_5 150 грн. за придбаний ним канабіс. В наступному цього ж дня ОСОБА_5, зберігаючи при собі канабіс, разом із ним на належному йому мопеді, незаконно з метою збуту перевезли вказаний наркотичний засіб із с. Криштопівка Іллінецького р-ну до с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну Вінницької обл., де біля будинковолодіння по АДРЕСА_4 ОСОБА_5 збув йому канабіс у кількості приблизно одного скляного стакану, який зберігався у політеленовому пакеті, а ОСОБА_6, який тоді ж за отримані раніше у ОСОБА_10 150 грн. незаконно з метою збуту у ОСОБА_5 придбав, незаконно з метою збуту зберігав його при собі і ніс до місця збуту, - двору будинковолодіння по АДРЕСА_4, - на виконання попередньої змови з ОСОБА_10 за 200 грн. незаконно збув його останньому, після чого працівниками міліції його та ОСОБА_5 було затримано, вилучено у нього гроші в сумі 50 грн., а у ОСОБА_5 пакет із канабісом. 29.01.2010 року приблизно о 24.00 год. в с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну він та ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, домовились вчинити крадіжку належної престарілій ОСОБА_11 кози; з цією метою вони прийшли до належної останній по АДРЕСА_5 садиби, перелізли через паркан та потрапили в такий спосіб у двір цього будинковолодіння, де шляхом вільного доступу через двері проникли до приміщення сараю звідки таємно викрали належну ОСОБА_11 козу, для чого зарізали цю козу в сараї, потім поклали її до мішка та винесли убиту тварину із господарства ОСОБА_11 та перенесли її до належного ОСОБА_12 будинковолодіння у АДРЕСА_6.

ОСОБА_8 вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 29.01.2010 року приблизно о 24.00 год. в с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну він та ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, домовились вчинити крадіжку належної престарілій ОСОБА_11 кози; з цією метою вони прийшли до належної останній по АДРЕСА_5 садиби, перелізли через паркан та потрапили в такий спосіб у двір цього будинковолодіння, де шляхом вільного доступу через двері проникли до приміщення сараю звідки таємно викрали належну ОСОБА_11 козу, для чого зарізали цю козу в сараї, потім поклали її до мішка та винесли убиту тварину із господарства ОСОБА_11 та перенесли її до належного ОСОБА_12 будинковолодіння у АДРЕСА_6.

Крім визнання вини, винуватість усіх підсудних у скоєнні поставлених досудовим слідством їм за вину злочинів повністю підтвердилася дослідженими в судових засіданнях доказами.

По епізодах незаконних придбання та зберігання ОСОБА_5 канабісу; надання ОСОБА_6 приміщення ОСОБА_5 для незаконного вживання канабісу; незаконного збуту ОСОБА_5 наркотичних засобів ОСОБА_6, незаконного збуту ОСОБА_6 наркотичних засобів ОСОБА_10:

- показами свідка ОСОБА_13 про те, що за місцем її проживання по АДРЕСА_1 вона знайшла 18.11.2009 року під матрацом на ліжку її сина ОСОБА_5 гроші в сумі 150 грн. та поклала їх до сумки, під час проведеного працівниками міліції огляду будинковолодіння за місцем її проживання було виявлено та вилучено вказані гроші в сумі 150 грн. купюрами номіналом 10, 20, 50 гривень;

- показами свідка ОСОБА_14 про те, що 18.11.2009 року його було запрошено працівниками міліції як понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотиків, він підтвердив факт здійснення оперативної закупівлі канабісу в АДРЕСА_4 у ОСОБА_6, вилучення канабісу і грошей у ОСОБА_5  і ОСОБА_6, де він був як понятий, при цьому його упередженості в суді не встановлено;

- показами свідка ОСОБА_15 про те, що про те, що 18.11.2009 року його було запрошено працівниками міліції як понятого при проведенні оперативної закупівлі наркотиків, він підтвердив факт здійснення оперативної закупівлі канабісу в АДРЕСА_4 у ОСОБА_6, вилучення канабісу і грошей у ОСОБА_5  і ОСОБА_6, де він був як понятий, при цьому його упередженості в суді не встановлено;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_10, (том 1 а.с.167), його свідченнями в суді підтверджено факт здійснення оперативної закупівлі канабісу у ОСОБА_6, який незаконно збув канабіс ОСОБА_10 за 200 грн.;

- затвердженою заступником прокурора Вінницької області та заступником начальника ГУ МВС України у Вінницькій області постановою про оперативну закупівлю наркотичних засобів від 17.11.2009 р. (том 1 а.с.2), якою постановлено провести оперативну закупівлю канабісу у ОСОБА_6;

- актом огляду та  помітки грошових купюр в сумі 200 грн. від 18.11.2009 р., які використовувались для проведення оперативної закупівлі канабісу у ОСОБА_6 (том 1 а.с.27);

- ксерокопіями грошових купюр загалом на 200 грн., з допомогою яких здійснювалась оперативна закупівля наркотичного засобу у ОСОБА_6 (том 1 а.с.а.с.28-29);

- актом огляду та вручення грошових купюр в сумі 200 грн. від 18.11.2009 р., які отримав ОСОБА_10 для здійснення оперативної закупівлі канабісу у ОСОБА_6 (том 1 а.с. 30);

- актом огляду автомобіля ВАЗ-21112 держ. НОМЕР_1 від 18.11.2009 р., які використовувся для доставки ОСОБА_10 до с. Шура Бондурівська Гайсинського р-ну Вінницької обл. для здійснення оперативної закупівлі канабісу у ОСОБА_6 (том 1 а.с. 31);

    - протоколом оперативної закупівлі, від 18.11.2009 р., з якого видно, що 18.11.2009 р. ОСОБА_10, який здійснював оперативну закупівлю, видав добровільно працівникам міліції два поліетеленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку він придбав 18.11.2009 р. в АДРЕСА_4 у ОСОБА_6 за гроші в сумі 200 гривень підчас оперативної закупівлі наркотиків (том 1 а.с.32);

- з протоколу огляду місця події від 18.11.2009 р. з фото-таблицями та розписок ОСОБА_6, ОСОБА_5 (том 1 а.с.а.с. 10-19, 8, 9), видно, що під час проведеного з дозволу останніх працівниками міліції огляду виявлено та вилучено у належному ОСОБА_6 будинковолодінні в АДРЕСА_4 гроші в сумі 50 грн. купюрами номіналом 10 та 20 гривень, що використовувались 18.11.2009 р. під час оперативної закупівлі, які він отримав від ОСОБА_10 за збут останньому 34,08 грамів канабісу, скляної ємкості, насіння світло-оливкового кольору, два фрагменти газетного паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, прозорий полімерний пакет, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, змиви з рук ОСОБА_6, ОСОБА_5 здійснені з допомогою ватних тампонів; при особистому огляді у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 8,12 грамів канабісу, які він зберігав для власного вживання, та металевий фрагмент круглої форми з отворами;

- з протоколу огляду місця події від 18.11.2009 р. з фото-таблицями (том 1 а.с.а.с. 22-25), видно, що під час проведеного працівниками міліції огляду будинковолодіння по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлено та вилучено гроші в сумі 150 грн. купюрами номіналом 10, 20, 50 гривень з позначками ОЗ (оперативна закупка), що використовувались 18.11.2009 р. під час оперативної закупівлі канабісу, які ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 за збутий останньому канабіс;

- згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 18.11.2009 року, на вилученоу фрагменті поліетеленової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору при огляді будинковолодіння ОСОБА_6 виявлено та вилучено з допомогою дактилоскопічної плівки чотири сліда пальців рук (том 1 а.с.26);

- висновком експерта №83 від 15.12.2010 р., з яких видно, що вилучені під час огляду місця події 18.11.2009 року з фрагменту поліетеленової пляшки при відбитки пальців рук залишені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (том 1 а.с.а.с.174-178);

- висновком судово-хімічної експертизи №1631/152 від 24.12.2009 року підтверджено, що вилучена під час проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_10 речовина є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною вагою 34,08 гр.; нашарування речовини темного кольору на вилученому фрагменту поліетеленової пляшки з при огляді будинковолодіння ОСОБА_6 є ектрактом канабісу асою 0,074 гр.; вилучена при огляді речовина у ОСОБА_5 особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабісом загальною вагою 8,02 гр.(т.1 а.с.а.с.186-196);

- протоколом виїмки, протоколом огляду речового доказу, талону власника транспортного засобу, постановою про визнання мопеда знаряддям вчинення злочину належного ОСОБА_6 мопеда HONDA DIO, який використовувся ОСОБА_6 для незаконного перевезення канабісу (том 1 а.с.а.с. 199,200, 204);

- протоколом огляду та постановою про приєднання до справи речових доказів - грошових купюр в сумі 200 грн., які отримав ОСОБА_10 для оперативної закупівлі канабісу, які були використані під час оперативної закупівлі канабісу 18.11.2009 р. та вилучені у ОСОБА_16 та ОСОБА_5, скляної ємкості, насіння світло-оливкового кольору, двох фрагментів газетного паперу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, фрагменту полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, ватних тампонів, канабісу металевого фрагменту круглої форми з отворами. (том 1 а.с.а.с. 217, 220);

По епізоду крадіжки ОСОБА_8 та ОСОБА_6 кози, яка належала ОСОБА_11:

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_11 про те, що о 08.00 год. 30.01.2010 року вона виявила, що у неї із сараю за місцем її проживання по АДРЕСА_5 зникла коза віком один рік сірого кольору, вагою 40 кг, на підлозі в сараї були плями крові; напередодні ввечері 29.01.2010 року коза була в сараї, а також вона чула цього вечора приблизно о 23.00 год. як на подвір’ї був хтось сторонній, оскільки в дворі гавкали її собаки. Потерпіла вказала, що претензій матеріального та морального характеру до підсудних немає (том 3 а.с.46), завдана злочином шкода їй відшкодована, просила їх суворо не карати. (том 2 а.с.77);

- показами свідка ОСОБА_12 про те, що в кінці січня 2010 року він за місцем свого проживання у АДРЕСА_6 вживав алкогольні напої разом із сусідом ОСОБА_6 та ОСОБА_8, який у нього тимчасово проживав; а 12.02.2010 року у будинку за місцем його проживання у АДРЕСА_6 у його присутності працівниками міліції було виявлено та вилучено алюмінієвий бідон єністю 20 л із розробленою тушкою кози, яку викрав ОСОБА_8 (том 2 а.с.10, 61, том 3 а.с.66);

- показами свідка ОСОБА_17 про те, що в кінці січня 2010 за місцем її проживання у АДРЕСА_6 тимчасово проживав її похресник ОСОБА_8; а 12.02.2010 року у будинку за місцем її проживання у АДРЕСА_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено алюмінієвий бідон єністю 20 л із розробленою тушкою кози. (том 3 а.с.66);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2010 року, згідно з яким місцем події є садиба по АДРЕСА_5, що належить потерпілій ОСОБА_11 (том 2 а.с.4);

- протоколом огляду місця події від 12.02.2010 року з фототаблицями, згідно з яким місцем події є належна ОСОБА_12 садиба у АДРЕСА_6, де працівниками міліції під час проведеного з дозволу господаря огляду садиби виявлено та вилучено алюмінієвий бідон ємністю 20 л із розробленою тушкою кози (том 2 а.с.11-14);

- довідкою СТ «Ринокторг» від 14.02.2010 року, що вартість кози вагою 40 кг становить 280 грн. (том 2 а.с.17)

- протоколом огляду речового доказу та постановою про приєднання до справи речових доказів – алюмінієвого бідону ємністю 20 л, м’яса кози (а.с. а.с. 63, 64).

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються:

- за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 цього Кодексу.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються:

- за ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 цього Кодексу;

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_8 кваліфікуються за   ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, заснованої на засадах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України та інші пом’якшуючі покарання обставини, а також характер скоєного ним.

Оскільки скоєні ОСОБА_5  є середньої тяжкості та тяжким стосовно ст. 12 КК України злочинами, то покарання за них має бути позбавлення волі.

Але відсутність обтяжуючих покарання обставин та номінальна відсутність судимості у ОСОБА_5 , щире каяття, правдиві показання, активне сприяння ним розкриттю злочинів на судовому слідстві, відсутність тяжких наслідків і шкоди, його молодий вік, позитивні характеристики, бездоганна поведінка з часу скоєння злочину, наявність постійного місця роботи, - свідчать про те, що реальне відбування ним покарання у виді позбавлення волі є зайвим для його виправлення й запобігання скоєнню ним нових злочинів, воно порушить засади виваженості та справедливості, які включають наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами засудженого, а це неприпустимо.

За таких обставин ОСОБА_5  підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вони переконливо свідчать про можливість виправлення його без відбування покарання протягом встановленого цим вироком іспитового строку в найбільшому передбаченому законом розмірі з покладенням встановлених ст. 76 КК України обов’язків, без конфіскації майна, оскільки правилами ст. 77 КК України таке додаткове покарання у разі застосування ст. 75 КК України не передбачене.

Обираючи покарання ОСОБА_6 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, заснованої на засадах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України та інші пом’якшуючі покарання обставини, а також характер скоєного ним.

Оскільки скоєні ОСОБА_6  злочини є тяжкими стосовно ст. 12 КК України, то покарання йому має бути позбавлення волі.

Обтяжуючою покарання обставиною суд приймає до уваги скоєння підсудним одного із злочинів в стані алкогольного сп’яніння.

Але відсутність обтяжуючих покарання обставин при скоєнні двох інших злочинів та відсутність судимості у ОСОБА_6 , щире каяття, правдиві показання, активне сприяння ним розкриттю злочинів досудовому і судовому слідству, відсутність тяжких наслідків, відшкодування ним потерпілій шкоди та її прохання його суворо не карати, позитивні характеристики за місцем проживання, наявність постійного місця роботи, - що суд визнає обставинами винятковими і такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, - свідчать про те, що реальне відбування ним покарання у виді позбавлення волі є зайвим для його виправлення й запобігання скоєнню ним нових злочинів, воно порушить засади виваженості та справедливості, які включать наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами засудженого, а це неприпустимо.

За таких обставин ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки вони переконливо свідчать про можливість виправлення його без відбування покарання протягом встановленого цим вироком іспитового строку в найбільшому передбаченому законом розмірі з покладенням встановлених ст. 76 КК України обов’язків, без конфіскації майна, оскільки правилами ст. 77 КК України таке додаткове покарання у разі застосування ст. 75 КК України не передбачене.

Обираючи покарання ОСОБА_8 , суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів, заснованої на засадах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, передбачені ст. 66 КК України та інші пом’якшуючі покарання обставини, а також характер скоєного ним.

Обтяжуючою покарання підсудного ОСОБА_8  обставиною суд приймає до уваги скоєння злочину у стані алкоголного сп’яніння, пом’якшуючими обставинами – щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність судимості, позитивні характеристики, молодий вік, відшкодування потерпілій шкоди та її прохання суворо не карати підсудного, тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України.

За таких обставин – навіть попри номінальну тяжкість скоєного стосовно ст. 12 КК України - суд визнає, що виправити ОСОБА_8  і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Враховуючи те, що правилами ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується у разі застосування ст. 75 КК України, на підставі якої підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановлюватиметься іспитовий строк, то накладений арешт на належний ОСОБА_5 мобільний телефон NOKIA-3220 необхідно скасувати та повернути останньому.

Канабіс, ватні тампони з нашаруванням речовини сірого кольору, скляна ємкість, насіння світло-оливкового кольору, два фрагменти газетного паперу, прозорий полімерний пакет, фрагмент полімерної пляшки, металевй фрагмент круглої форми з отворами підлягають знищенню; 200 грн. повертаються Гайсинському РВ ГУ МВС України у Вінницькій області; алюмінієвий бідон має бути повернено його власниці ОСОБА_17

    Відповідно до ст. 81 КПК України, речовий доказ - належний ОСОБА_6 мопед HONDA DIO має бути конфіскований як знаряддя злочину (т.1. а.с.202).

Керуючись ст. ст. 323-335 КПК України, суд, -

Присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України і призначити покарання:

- за ст. 309 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ст. 307 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна.

    Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити якщо протягом трирічного іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_5 в період трьохрічного іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну його місця проживання та щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої інспекції термін з’являтися для реєстрації.

ОСОБА_6  визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 317, ч.2 ст.307, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

- за ст. 317 ч.1 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ст. 307 ч.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна;

- за ст. 185 ч.3 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п’ять років без конфіскації майна.

    Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання звільнити якщо протягом трирічного іспитового строку він не скоїть нових злочинів.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_6 в період трьохрічного іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну його місця проживання та щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої інспекції термін з’являтися для реєстрації.

ОСОБА_8  визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно із ст. 75 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити якщо в період однорічного іспитового строку він не скоїть нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_8 в період однорічного іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну його місця проживання та щомісячно у визначений органами кримінально-виконавчої інспекції термін з’являтися для реєстрації.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити попередній – підписку про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у виді взяття під варту змінити на підписку про невиїзд, звільнивши засудженого із залу суду.

    Речові докази:

- канабіс, ватні тампони з нашаруванням речовини сірого кольору, скляну ємкість, насіння світло-оливкового кольору, два фрагменти газетного паперу, прозорий полімерний пакет, фрагмент полімерної пляшки, металевй фрагмент круглої форми з отворами – знищити;

- грошові купюри на загальну суму 200 грн. - повернути Гайсинському РВ ГУ МВС України у Вінницькій області;

- алюмінієвий бідон – повернути ОСОБА_17;

- мопед HONDA DIO – конфіскувати на забезпечення виконання вироку.

Накладений арешт на належний ОСОБА_5 мобільний телефон NOKIA-3220 скасувати та повернути його ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений протягом п’ятнадцяти діб до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя: